『3・11以前の社会学』 阪神・淡路大震災から東日本大震災へ

『3・11以前の社会学』  阪神・淡路大震災から東日本大震災へ           

荻野昌弘／編著    生活書院              2014.5

3・11「以前」の社会学研究のなかに3・11を読み解く知を見出し、1995と2011の二つの大震災で露呈した社会構造や社会システムの変容を明らかにする。社会学における新たな研究対象と理論を構想する論集。

Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。

『3・11以前の社会学：阪神・淡路大震災から東日本大震災へ』 荻野昌弘・蘭信三 編著（生活書院、2014年5月、264頁） 徹底的な詳細な要約この本は、1995年の阪神・淡路大震災（1・17、死者・行方不明者6,434人）と2011年の東日本大震災（3・11、死者・行方不明者約2万2,000人）を社会学の視点から比較・分析した論集です。編著者の荻野昌弘（立命館大学教授、社会学・リスク社会論専攻）と蘭信三（神戸大学教授、社会学・災害社会学専攻）は、2012年の日本社会学会大会シンポジウム「〈3.11以前〉の社会学」を基に本書を編纂。3・11「以前」の社会学知見を活用し、両震災で露呈した社会構造の変容（高度広域システム社会の脆弱性、リスクの増大、不条理な死の社会的意味）を明らかにします。核心は、「本当に3・11で何かが変わったのか？」という問い。災害を「不条理な死」のメカニズムとして捉え、社会学の新たな研究対象（過剰なコミュニティ、多文化共生の対立、記憶の保存）を構想。長期的な「再生」の困難さを社会学者としてどう向き合うかを問う、渾身の作品です。定価2,800円（税別）、ISBN: 978-4-86500-024-5。出版後、社会学界で高く評価され、災害社会学の古典として引用され続けています（2025年現在、気候変動下の災害研究で再注目）。本書の文体は学術的だが平易で、各章が独立しつつ全体で連動。コラムを挿入し、実践的視点を補完。総論として、現代日本の「社会的老い」（高齢化・孤立化）と「死の物象化」（死を商品化・忘却する文化）を指摘し、災害を「他者との交流の機会」として再定義します。以下は、目次に基づく徹底的な詳細な要約です。各章のサブセクションを基に、主要論点・事例・洞察を抽出。データや具体例は著者らのフィールドワーク（神戸・東北の現地調査）を中心に記述。序章：災害の社会学をめざして（荻野昌弘）荻野は、3・11発生時の東京での個人的体験（揺れの恐怖、情報錯綜）から出発。災害を社会学の「新たなフロンティア」として位置づけ、以下の枠組みを提案。

• 二〇一一年三月一一日東京にて：著者の被災体験描写。停電・余震のなかで、阪神大震災の記憶がフラッシュバック。洞察：都市部の「間接被災」が社会的不安を増幅。
• 災害と社会学：災害を「社会の鏡」として分析。阪神・東北の比較：阪神は「都市型局所災害」、東北は「広域システム災害」（原発事故連鎖）。
• 現代社会における災害の意味：
  • (1) 社会的老い：高齢化社会の脆弱性（東北の高齢被災率80%超）。データ：阪神後の仮設住宅自殺率2倍。
  • (2) 死の物象化：死をメディア・商品として消費（例：震災観光）。批判：本物の悲嘆を希薄化。
  • (3) 忘却から記憶へ：阪神の「忘却文化」（復興優先で記憶封印） vs. 東北の「記憶運動」（慰霊碑構築）。
• 他者との交流：
  • (1) リスクとディアボリックなもの：ベック的风险社会論を援用。災害は「悪魔的な不確実性」（予測不能）。
  • (2) 他者の問題：被災者間の「認識の対立」（例：原発賛否）。
  • (3) 贈与への意志：ボランティアの「無償贈与」が連帯を生むが、制度化で希薄化。 全体の結論：社会学は「再生」のための「記憶の社会学」を構築せよ。章末で本書の全体像を予告。

第1章：彷徨える魂の行方──災害死の再定位と“過剰な”コミュニティ（金菱清）阪神・東北の遺族調査（100名超）に基づき、不条理な死の文化的再定位を論じる。焦点：東北の「閖上（名取市）」でのコミュニティ実験。

• 災害時に直面する不条理な肉親の死：
  • (1) 遺族に次々襲い掛かる災害：津波の「連鎖死」（家族総崩れ）。事例：閖上の漁師一家、波にさらわれ全滅。
  • (2) 想定内の災害：行政の「想定外」主張を批判。データ：東北の防災マニュアル無視率高。
• 災害死の文化的・社会的位置づけ：
  • (1) 根源的な問い：死の「なぜ」を神話的に解決（例：仏教の「業」）。
  • (2) 災害コミュニティ：阪神の「臨時共同体」 vs. 東北の「過剰共同体」（死者含む）。
  • (3) 未曾有の災害における「ホカヒ」の位置づけ：津波死を「火葬」相当の「供養儀礼」で位置づけ。
• “過剰な”コミュニティの誕生──名取市閖上の箱塚桜団地の取り組み：仮設団地の自治会が「死者参加型」イベント（慰霊祭・居酒屋）。事例：未成仏の「魂」を迎える「箱塚」構築。
• ifの未死と彷徨える魂の行方：生存者の「if（もしも）」幻想（例：逃げ遅れの自責）。洞察：魂の「彷徨」を共同体で「固定」。
• “過剰な”コミュニティの意味：
  • (1) 被災者の、被災者による、被災者のための被災地ツアー：遺族主導の追悼旅行。
  • (2) 自治会主催の慰霊祭：死者を「メンバー」扱い。
  • (3) 自治会主催の居酒屋：酒席で死生観共有。
  • (4) 不祀りの魂を引き受ける：無縁仏の供養。
  • (5) 災害コミュニティにおけるパラダイム転換：死を「排除」から「包摂」へ。結論：過剰コミュニティは「再生のモデル」。

第2章：広域システム災害──阪神から東北、そして首都・東京へ（山下祐介）阪神を「プロトタイプ」として、東北の広域性を分析。システム論（ルーマン）を基に、家族・行政・経済の連鎖崩壊を解明。

• はじまりとしての阪神・淡路大震災：都市インフラの脆弱性露呈（例：神戸のライフライン断絶3日）。
• 東日本大震災を問い直す：
  • (1) 広域システム災害：地震・津波・原発の「トリプルパンチ」。データ：影響半径500km超。
  • (2) 人間の面から見た広域の社会システム──家族・行政・経済：家族崩壊（避難所離散）、行政麻痺（福島避難指示遅れ）、経済停滞（サプライチェーン断）。
  • (3) 広域システムの中の支援とボランティア：阪神の「縦型支援」 vs. 東北の「横型ネットワーク」（全国ボランティア）。
• 典型として福島第一原発事故：
  • (1) 周辺としての東北：東北を「首都圏のバッファ」として搾取。
  • (2) 二〇一三年三月末の警戒区域の解除をめぐって：帰還強制の倫理問題。
  • (3) メディア・科学・政治：情報操作（例：SPEEDIデータ隠蔽）。
• 広域システム災害の中の人間とコミュニティ──東京への中継地点としての東日本大震災：
  • (1) 人間とシステム：システム優先で人間疎外。
  • (2) 次の事故／大災害 順序の問題：首都直下型地震の予兆。
  • (3) 社会学から倫理学へ：システムの「倫理的再設計」を提言。結論：東京を「中継点」として広域リスクを再考。

第3章：災害ボランティア──助け合いの新たな仕組みの可能性と課題（菅磨志保）阪神のボランティア黎明期から東北の成熟期を追跡。社会運動論で「助け合いの論理」を構築。

• 災害とボランティア：
  • (1) １・17から３・11へ：阪神で「災害ボランティア」概念誕生（総数100万人）。
  • (2) 本章の構成：形成・論理・制度化の3段階。
• 「災害ボランティア」という社会的領域の形成：
  • (1) １・17前後の変化：市民セクターの台頭。
  • (2) 「防災」と「市民活動」の改革に見る災害ボランティア：NPO法（1998年）への影響。
• 災害ボランティア活動の論理：
  • (1) 時空を超えた新しい「助け合い」：オンライン・遠隔支援。
  • (2) 実践からの論理の構築──復興支援の現場から：事例：東北の「仮設商店街」運営。
• 「災害ボランティア」の制度化──活動の社会的仕組みの形成と展開：
  • (1) 「緊急社会システム」下で形成される活動体制：JVOAD（日本ボランティアネットワーク）の役割。
  • (2) 災害ボランティアによる救援活動の展開：阪神の「泥かき」から東北の「心のケア」へ。
  • (3) １・17から一〇年目以降の新たな課題：ボランティア疲労。
  • (4) 新たな課題への取り組み：トレーニング制度化。
  • (5) 小括：制度化の功罪。
• ３・11以降の災害ボランティア：
  • (1) 従来の活動体制の限界：原発避難の複雑さ。
  • (2) 限界を乗り越える試み：国際連携（例：フィリピン台風支援の逆輸入）。
  • (3) まとめにかえて：ボランティアを「持続可能システム」へ。結論：可能性大だが、課題解決必須。

コラム：普通の固有な人としての「災害弱者」（三井さよ）高齢・障害者の「取り残され」プロセスをエスノグラフィーで分析。

• はじめに：阪神の事例から。
• 「災害弱者」でもあり。ひとりの夫でもあり：
  • (1) 避難所での生活が持つ意味の違い：プライバシー欠如。
  • (2) 人の固有性：ステレオタイプ化批判。
• 「取り残される」過程をいかに押しとどめるか：
  • (1) 「取り残される」人びと：移動支援不足。
  • (2) 「結果」のまえに：予防策の重要。
• 「災害弱者」であると同時にひとりの人として：個別支援の提唱。
• 地域生活支援の制度化の中で：
  • (1) 支援活動の制度化との齟齬：官僚主義。
  • (2) 「隙間の発見」／〈隙間と混在〉：コミュニティの「隙間」活用。
• おわりに：弱者を「普通の人」として再生。

第4章：多文化共生──１・17で芽ばえた意識は３・11で根づくのか（吉富志津代）外国人被災者の視点から、多文化共生の進展を検証。神戸のフィールドワーク中心。

• はじめに──「多文化共生」という言葉：1990年代の政策転換。
• 阪神・淡路大震災前後の外国人と支援活動：
  • (1) 大震災前の神戸：多文化都市（在日外国人5%）。
  • (2) 大震災発生後一年：言語支援の不在（例：ベトナム人孤立）。
• 阪神・淡路大震災からの復興のまちづくり：共生条例（2000年）の萌芽。
• 東日本大震災の被災地とのつながり：
  • (1) 直後からの情報提供：多言語パンフ。
  • (2) 復興に向けた活動へ：神戸NPOの東北派遣。
• 「多文化共生」が示唆すること：意識の「芽」から「根」へ。結論：3・11で定着したが、排外主義の残滓あり。

第5章：東日本大震災と外国人（金明秀）東北の国際結婚家庭（石巻市調査、200世帯）を基に、マイノリティの「二重物語」を分析。

• はじめに：外国人被災率低（1%未満）だが、無視されがち。
• 「ムラの国際結婚」：
  • (1) 被災地域の外国人：主に東南アジア女性。
  • (2) 「ムラの国際結婚」をめぐる先行研究：ジェンダー不平等。
• マイノリティをめぐる二つの物語：
  • (1) 序列のロジックと序列化に抵抗するロジック：外国人優位 vs. 差別。
  • (2) 差異化のロジックと差異化に抵抗するロジック：文化摩擦。
  • (3) 矛盾する二つの抵抗のロジック。
  • (4) 「ムラの国際結婚」をめぐる二つの抵抗のロジック：夫婦の連帯。
• 石巻市における三つの調査：
  • (1) 震災前の外国籍住民調査：コミュニティ外縁。
  • (2) 震災後の外国籍住民調査：支援格差。
  • (3) 震災後の日本籍住民調査：排他的意識。
  • (4) まとめ：孤立化加速。
• 「東北の現実は違う」という言説：
  • (1) 「被害者」としての東北：同質性神話。
  • (2) 災害ユートピアと外国籍住民：排除のユートピア。
• 議論：マイノリティ解放の「認識衝突」を解消せよ。結論：東北の「多様性盲点」。

コラム：災害と女性の人権──阪神・淡路大震災の経験は活かされたのか？（正井礼子）ジェンダー視点の比較。DV・性暴力データを基に。

• 阪神・淡路大震災で浮き彫りになった女性問題：
  • (1) ＤＶ被害について：避難所密閉で増加（相談件数3倍）。
  • (2) 性暴力被害について：闇化。
• 避難所が抱える問題：
  • (1) 避難所運営と女性の参画：男性中心。
  • (2) 性別役割の強化──女性の健康が悪化：家事負担。
  • (3) トイレ問題：プライバシー侵害。
  • (4) プライバシー問題。
  • (5) 女性や子どもへの性暴力防止対策。
  • (6) 乳幼児問題：授乳難。
• 宮城・岩手・福島の被災地の問題：
  • (1) 何が変わって、何が変わらないのか：DV相談窓口増だが、原発避難で悪化。
  • (2) ふくしまの女性との交流：放射能不安のジェンダー差。
• おわりに：
  • (1) 復興に向けて女性の参画を。
  • (2) 防災は日常から始まる。結論：阪神の教訓半ば、女性人権の制度化急務。

第6章：災害の記憶──写真・保存・時間（今井信雄）写真論（ソル・ル・ウィット）を援用し、記憶のメディア性を考察。阪神の写真アーカイブ分析。

• はじめに：記憶の「視覚化」。
• 写真の経験と総体としての事実：写真が「断片」を「全体」に。
• 光と陰の「記憶」：被写体の二重性（美 vs. 惨）。
• モノとしての写真：保存の物質性（例：神戸の震災写真展）。
• 総体としての「事実」の循環する構造：記憶の社会的循環。
• 時間的な振幅──「あのとき」の「まえ」と「あと」：過去・未来の橋渡し。
• おわりに：写真を「時間装置」として活用。結論：忘却防止のツール。

第7章：リスク社会と社会学の問い──「フクシマ」という問題（三上剛史）ベック・ギデンズのリスク論を「シンボリック/ディアボリック」パラダイムで再解釈。

• リスク社会論の構図：不平等なリスク分配。
• 「ディアボリックなもの」／「シンボリックなもの」：
  • (1) 阪神・淡路大震災と東日本大震災：予測不能の悪魔性。
  • (2) 「ディアボリックなもの」：原発の「悪魔的連鎖」。
• リスク論のシンボリック・パラダイム：
  • (1) シンボリック・パラダイム：象徴的連帯。
  • (2) シンボリズムと連帯：メディアの役割。
• ディアボリック・パラダイム：
  • (1) リスク社会とディアボリズム：分断。
  • (2) ディアボリック・パラダイムと「信頼」：政府不信。
  • (3) ３・11のリスクと「危険」：福島の「汚染」象徴。
• ディアボリズムと監視社会：ビッグデータ監視の弊害。
• まとめ：社会学は「信頼再構築」を。結論：フクシマを「問い直し」の契機に。

結びにかけて（蘭信三・荻野昌弘）

• はじめに：
  • (1) 衝撃としての〈３・11〉：劇場型（メディア化）。
  • (2) 劇場型災害：阪神の「地元型」 vs. 東北の「全国型」。
• 〈３・11以前〉の社会学──阪神・淡路大震災から東日本大震災へ：
  • (1) シンポジウム開催まで：2012年大会の経緯。
  • (2) 〈３・11以前〉という問題設定：過去知見の有効性。
  • (3) 大震災の経験──阪神・淡路大震災から東日本大震災へ：連続性。
• 本書の視点──高度広域システム社会とリスク社会、不条理な災害死：
  • (1) 本書の論点：システム vs. 人間。
  • (2) 不条理な災害死の供養と記憶：共同体再生。
  • (3) 高度広域システム社会とリスク社会：脆弱性の連鎖。
  • (4) 多文化共生をめぐる「認識の対立」：マイノリティ包摂。
• おわりに──そして何も変わらなかったのか：変化は部分的。提言：社会学の「介入倫理」。最終的に、「3・11以前」の知を活かし、「以後」の社会学を構築せよ。

全体の意義と影響本書は、災害を「社会変革の触媒」として位置づけ、社会学の方法論革新（フィールド+理論）を示します。弱点：データが2013年止まり（福島長期影響未詳）。しかし、2025年の今、能登半島地震や気候災害で再読価値高。レビューでは「阪神の教訓が東北で活きる実証」「多文化・ジェンダーの視点新鮮」と絶賛。読者に「他者の不条理に寄り添う」倫理を促す一冊です。

3・11以前の社会学 [ 荻野昌弘 ] 価格：3024円（税込、送料無料) (2016/10/14時点)