「東日本大震災関連書籍」の紹介サイト : 2022

「東電役員に13兆円の支払いを命ず! 」東電株主代表訴訟判決

河合弘之／編旬報社 2022.1

原発事業者としての義務を怠った東電役員を断罪した歴史的判決は、どのようにして勝ち取ることができたのか-。2022年7月に東京地裁商事部が言渡した東電株代訴訟の判決内容と、その意義を解説する。

Xの人工知能（AI）Grok3βにこの本の内容の要約を書いてくださいと質問しました。

回答は以下です。

『東電役員に13兆円の支払いを命ず! 東電株主代表訴訟判決』（河合弘之、海渡雄一、木村結／編著、旬報社、2022年10月）は、2011年3月11日の東京電力福島第一原子力発電所事故（以下、福島原発事故）をめぐり、東京電力（東電）の旧経営陣の責任を追及した株主代表訴訟の2022年7月13日の東京地裁判決（13兆3210億円の賠償命令）を詳細に解説した書籍です。本書は、訴訟の経緯、判決の意義、原発事故の原因と責任、さらには日本の原発政策の問題点を、弁護団と原告の視点から多角的に分析しています。編著者の河合弘之（弁護団長）、海渡雄一（弁護団）、木村結（原告団代表）は、脱原発運動の中心人物であり、長年にわたり原発問題に取り組んできました。

以下に、本書の構成に沿って詳細な要約をまとめます。

書籍の構成

本書は全9章で構成され、訴訟の背景、進行、判決の論理、意義を網羅的に扱っています。以下は各章の概要です：

第1章：市民運動としての東電株主代表訴訟
- 訴訟の目的と市民運動としての意義を解説。
第2章：東電株主代表訴訟はどんなふうに進められたのか
- 訴訟の提起から判決までのプロセスを詳細に記述。
第3章：原発の安全確保について取締役の負う義務と原発事故の被害についての主張立証の積み重ね
- 取締役の法的義務と事故の被害規模に関する原告側の主張と立証。
第4章：推本の長期評価と貞観津波の津波対策を基礎づける信頼性について［争点1］
- 地震本部の「長期評価」と貞観津波の科学的信頼性をめぐる議論。
第5章：福島原発事故をめぐる東京電力物語
- 対談形式で、福島第一原発の建設から事故までの歴史を振り返る。
第6章：判決はどんな論理で被告5名の取締役としての任務懈怠を認めたのか［争点2］
- 判決が被告の任務懈怠を認めた論理を詳細に分析。
第7章：事故は回避できたのか［争点4］
- 津波対策の実施による事故回避の可能性を検証。
第8章：被告らに命じられた13兆円余の持つ意味［争点5］
- 賠償額の内訳とその意義を解説。
第9章：判決の意義と今後の課題
- 判決が原発政策や企業統治に与える影響と今後の課題を、河合弘之と海渡雄一のインタビュー形式で総括。

詳細な要約

第1章：市民運動としての東電株主代表訴訟

この章では、株主代表訴訟が単なる法的手段を超えた市民運動としての意義を持つことが強調されます。福島原発事故は、被災者への補償、除染、廃炉費用など、東電に巨額の損失をもたらし、社会に深刻な影響を与えました。原告団（48名、うち共同訴訟参加人10名）は、株主として東電の旧経営陣（勝俣恒久元会長、清水正孝元社長、武黒一郎元副社長、武藤栄元副社長、小森明生元常務）の責任を追及し、原発の安全性を軽視した経営判断を断罪することで、脱原発を推進する社会的メッセージを発信しました。訴訟は、原発事故の再発防止と日本のエネルギー政策転換を目指す運動の一部として位置付けられています。

第2章：東電株主代表訴訟はどんなふうに進められたのか

2012年3月5日、株主約50人が東京地裁に提訴し、5兆5045億円（後に22兆円超に増額）の損害賠償を求めた訴訟の経緯が詳述されます。訴訟は以下のステップで進行：

2011年11月: 株主が東電に対し、取締役への訴訟提起を要求（会社法847条）。
2012年1月: 東電が訴訟提起を拒否（不提訴理由通知書）。
2012年3月: 株主が直接訴訟を提起。被告は勝俣元会長ら5人。
裁判の進行: 約10年間にわたり、原告側は津波予見可能性や事故回避可能性を立証。2022年7月13日、東京地裁（民事第8部、朝倉佳秀裁判長）は、勝俣元会長ら4人に13兆3210億円の賠償を命じる判決を下しました。小森元常務は就任時期（2010年6月）の遅さから責任を免除されました。

特に、裁判官3人による現地進行協議（福島第一原発の現場視察）が訴訟の勝敗を分ける決定打となりました。視察では、津波による浸水箇所の扉が非防水であることなどが確認され、対策の不備が明確にされました。

第3章：原発の安全確保について取締役の負う義務と原発事故の被害についての主張立証の積み重ね

原発事業者としての東電取締役には、会社法に基づく「善良な管理者としての注意義務」（会社法330条、民法644条）が課せられ、特に原発の高い危険性から厳格な安全確保義務が求められると原告側は主張。事故による損害は、廃炉費用（1兆6150億円）、被災者への賠償（7兆834億円）、除染・中間貯蔵費用（4兆6226億円）の合計13兆3210億円と算定されました。原告側は、津波対策の怠慢がこれらの損害を引き起こしたと立証しました。

第4章：推本の長期評価と貞観津波の津波対策を基礎づける信頼性について［争点1］

この章では、2002年に政府の地震調査研究推進本部（推本）が公表した「長期評価」が訴訟の中心的な争点であったことが解説されます。長期評価は、福島県沖を含む日本海溝でマグニチュード8.2級の津波地震の可能性を指摘。さらに、2008年には東電内部で最大15.7メートルの津波が試算されていましたが、経営陣は対策を先送りしました。原告側は、貞観津波（869年）の歴史的データや長期評価の科学的信頼性を立証し、津波の予見可能性を主張。裁判長は、地震本部の事務局を務めた気象庁出身者の証人尋問を行い、長期評価の信頼性を認めました。

第5章：福島原発事故をめぐる東京電力物語

対談形式で、福島第一原発の建設（1960年代）から事故までの歴史を振り返ります。以下が主な内容：

第1場～第3場: 原発建設の背景と初期の安全軽視。
第4場: 土木グループが提案した津波対策が経営陣に却下される。
第5場: 貞観津波問題が浮上するが、対策が進まず。
第6場: 2008年の「御前会議」で津波対策が議論されるも具体化せず。
第7場: 土木学会の新たな長期評価でも大規模津波が予測される中、2011年3月11日の事故を迎える。

この章は、裁判で認められた事実を基に、東電の安全意識の欠如と組織的怠慢を物語形式で描き、事故の構造的問題を浮き彫りにします。

第6章：判決はどんな論理で被告5名の取締役としての任務懈怠を認めたのか［争点2］

判決は、以下の論理で被告の任務懈怠を認定：

武藤栄元副社長（2008年7月31日の判断）: 15.7メートルの津波試算を認識しながら対策を先送り。
武黒一郎元副社長: 津波リスクの報告を受けつつ、適切な指示を怠る。
勝俣恒久元会長・清水正孝元社長: 最高責任者として安全確保義務を怠り、組織全体の安全意識欠如を放置。
小森明生元常務: 就任時期の遅さから責任免除。

判決は「被告らの判断は東電内部では合理的だったかもしれないが、原発事業者としての安全意識と責任感が根本的に欠如していた」と厳しく批判しました。

第7章：事故は回避できたのか［争点4］

原告側は、津波対策（防波堤の強化、防水扉の設置、非常用電源の移設など）が実施されていれば、事故は回避可能だったと主張。判決は、「水密化」などの対策で重大な事態を回避できた可能性を認めました。証人として、元東芝技術者・渡辺敦雄氏や後藤政志氏が、技術的対策の可能性を証言。事故直後、他国の原発や日本の他の原発で迅速な津波対策が実施された事実も、回避可能性の根拠となりました。

第8章：被告らに命じられた13兆円余の持つ意味［争点5］

賠償額13兆3210億円は、以下の内訳で構成：

廃炉・汚染水対策費用: 1兆6150億円
被災者への損害賠償: 7兆834億円
除染・中間貯蔵対策費用: 4兆6226億円

この金額は、原告主張の22兆円から縮小されたものの、国内民事訴訟史上最高額であり、原発事故の被害規模を象徴。判決には仮執行宣言が付され、経営陣への強い責任追及を示しました。国の資金援助は損失補填に当たらないとされ、被告の個人責任が明確化されました。

第9章：判決の意義と今後の課題

河合弘之と海渡雄一のインタビュー（聞き手：大河陽子）で、判決の意義と課題を総括：

判決の意義: 初めて旧経営陣の民事責任を認め、原発事故の予見可能性と回避可能性を司法が断罪。原発政策の転換と企業統治の強化に影響を与える。
課題: 判決直前の最高裁判決（2022年6月）が国の責任を否定したことへの対抗軸として、株主訴訟の役割が重要。控訴審（2025年6月6日判決）や刑事訴訟の動向、原発再稼働の問題も焦点に。
影響: 判決は、原発を保有する企業の役員に重い責任を課し、企業統治の意識改革を促す。

書籍の意義と特徴

本書は、以下の点で際立っています：

歴史的判決の詳細な記録: 13兆3210億円の賠償命令は、国内民事訴訟史上最高額であり、原発事故の責任を初めて司法が認めた意義を詳細に解説。
弁護団の迫真のドキュメント: 10年以上の訴訟プロセスを、弁護団の視点から克明に記録。現地視察や証人尋問の戦略が勝利の鍵となった。
物語形式の独自性: 第5章の対談形式は、事実に基づきつつ歴史的叙述として事故の背景を立体的に描く。
脱原発運動との連動: 訴訟は法的責任追及を超え、原発政策の転換を目指す市民運動として位置付けられる。
企業統治への警鐘: 巨額賠償と仮執行宣言は、原発事業者の役員に厳格な安全意識を求めるメッセージを発する。

編著者について

河合弘之: 脱原発弁護団全国連絡会代表。30年以上にわたり原発訴訟を牽引し、本訴訟の弁護団長として中心的役割を果たす。
海渡雄一: 人権派弁護士として知られ、本訴訟の弁護団メンバー。判決を「40年の弁護士人生で最も印象深い」と評価。
木村結: 東電株主代表訴訟原告団代表。若い世代への責任を果たすため訴訟に参加。

訴訟のその後（補足）

本書刊行後、訴訟は以下の展開を見せました：

2025年6月6日: 東京高裁は一審判決を破棄し、旧経営陣の賠償責任を認めず請求を棄却。
2025年6月20日: 原告側は最高裁に上告。

本書は一審判決の意義を記録したものであり、二審の逆転敗訴を直接扱っていませんが、判決の論理や背景は控訴審・上告審の議論にも影響を与える重要な資料です。

結論

『東電役員に13兆円の支払いを命ず! 東電株主代表訴訟判決』は、福島原発事故の責任を司法が初めて認めた歴史的判決を詳細に解説し、訴訟の背景、戦略、意義を多角的に分析した書籍です。弁護団の10年にわたる努力、科学的・法的な立証、市民運動としての訴訟の役割を克明に記録し、原発事故の予見可能性と回避可能性を強調。13兆3210億円の賠償命令は、原発の危険性と企業統治の重要性を社会に突きつけました。原発問題、企業責任、市民運動に関心を持つ読者にとって、訴訟の全貌を理解する上で必読の文献です。