『岐路に立つ震災復興』 地域の再生か消滅か

『岐路に立つ震災復興』  地域の再生か消滅か          

長谷川公一／編    東京大学出版会

　東日本大震災から5年。宮城県を中心とする津波被災からの復興に焦点をあて、現状の復興過程とあるべき復興の姿を考察するとともに、復興行財政制度や、漁業・農業といった生業の復興などについて、専門的な視点から論じる。

　Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。

　『岐路に立つ震災復興：地域の再生か消滅か』 詳細な要約

書籍の全体概要本書は、2011年3月11日に発生した東日本大震災（東北地方太平洋沖地震）から5年が経過した2016年6月27日に、東京大学出版会から刊行された編著書です。編者は長谷川公一（盛岡大学教授、社会学者）、保母武彦（専修大学教授、社会学者）、尾崎寛直（東北大学教授、都市計画学者）の3名で、ISBNは978-4-13-056110-5、A5判312ページ、定価7,150円（税込）。ジャンルは社会科学（社会・福祉）で、被災地の復興プロセスを多角的に分析した学術書です。背景として、東日本大震災は死者・行方不明者約2万2,000人、経済損失約16兆円という未曾有の被害をもたらし、被災地（主に岩手・宮城・福島県の沿岸部）では津波による集落壊滅、福島第一原発事故による放射能汚染、人口流出が深刻化しました。本書は、復興が当初の想定を超える「遅れ」を生じ、コミュニティの崩壊リスクが高まっている状況を指摘します。テーマは「地域の再生か消滅か」という岐路に立つ復興の可能性を探ることです。復興を「トップダウン」の政府主導型から「ボトムアップ」の住民主体型へ転換し、持続可能な地域づくりを提言します。全体の構造は、導入部（第1・2章）で復興の全体像と5年間の評価を概観し、中核部（第3～13章）で人口動態、行政・財政、産業（漁業・農業・森林・エネルギー）、福祉・健康、マイノリティ支援を事例中心に分析します。執筆者は社会学・都市計画・地域経済・福祉の専門家で、各章は岩手県大槌町、宮城県気仙沼市・南三陸町などの具体的なフィールドワークに基づいています。あとがきで長谷川公一が全体をまとめ、索引と執筆者一覧を付記。学術的だが政策提言が強く、行政・NPO・住民向けの実践書としても位置づけられます。章ごとの詳細な要約第1章 岐路に立つ震災復興：地域の再生か崩壊か（長谷川公一）
編者による導入章。震災直後の緊急支援から、5年後の復興局面への移行を概観します。復興の定義を「物理的復旧（インフラ再建）」から「社会的再生（コミュニティ再構築）」へ広げ、被災地の現状を「岐路」と位置づけます。崩壊リスクとして、人口減少（被災地全体で約10%流出）、高齢化（65歳以上が40%超）、コミュニティの希薄化を挙げます。一方、再生の鍵として「ソーシャル・キャピタル」（住民間の信頼・ネットワーク）の活用を強調。事例として、南三陸町の住民主導型復興を挙げ、トップダウン政策の限界（例: 政府の集団移転計画の失敗）を批判。章末で本書の枠組みを提示し、持続可能性のための「住民参加型ガバナンス」を提言します。この章は全書の理論的基盤を形成し、復興を「社会学的な課題」として再定義します。第2章 震災復興5年の評価と教訓（保母武彦）
復興5年間の政策・実態を定量・定性的に評価。政府の復興庁設置（2012年）や総額32兆円の予算投入を概説しつつ、成果（住宅再建率80%超）と課題（遅延による住民不信）を分析します。教訓として、①「多層的ガバナンス」の必要性（国・自治体・住民の連携）、②「レジリエンス（回復力）」の構築（防災教育の推進）、③「持続可能性」の視点（環境負荷低減型復興）を抽出。データとして、宮城県の復興指標（就労率回復率70%）を引用し、福島の原発事故が復興を複雑化させた点を指摘。全体として、短期的な「復旧」から長期的な「再生」へのシフトを促します。第3章 人口減少下における「復興」と地域の持続可能性：「よそ者」受け入れの視点から（尾崎寛直）
人口流出が復興の最大の障壁であることを論じ、被災地の人口動態（例: 岩手県沿岸部で15%減少）を統計的に分析。持続可能性の鍵として「よそ者」（移住者・ボランティア）の受け入れを提案し、排他的な地域文化の弊害を批判します。事例として、気仙沼市の移住促進プログラムを挙げ、成功要因（住宅支援・雇用マッチング）を詳述。政策提言として、U・Iターン促進のための「オープンフィールド」モデル（多文化共生の場づくり）を示します。この章は、復興を「閉じたコミュニティ」から「開かれたネットワーク」へ転換する視点を導入します。第4章 被災地における復興行財政と住民参加：自治と自律の復興に向けた政策課題（関 耕平）
復興財源（国庫補助金中心）の構造を解明し、自治体の財政難（借金依存率50%超）を指摘。住民参加の事例として、大槌町の「住民投票型計画」を分析し、参加型予算編成の効果（合意形成率向上）を評価します。課題として、官僚主義の弊害と住民の「参加疲労」を挙げ、提言は「自律型行政」（NPO連携の財政委譲）。この章は、行政の役割を「支援者」へシフトさせる実践的議論を提供します。第5章 被災地漁業の復興（片山知史）
漁業被害（漁船喪失率90%）の復興を追跡。気仙沼港の事例で、漁協再編と新漁法（サステナブル漁業）の導入を詳述。課題として、燃料高騰と人材不足を挙げ、提言は「コミュニティ漁業」（地元青年の育成）。経済効果として、2015年の漁獲量回復率60%をデータで示し、復興の「産業基盤」としての重要性を強調します。第6章 津波被災漁村における住民主体の復興活動とソーシャル・キャピタル：気仙沼市唐桑地区の事例から（帯谷博明）
唐桑地区のフィールド調査に基づき、住民主導の復興（仮設集落運営）を分析。ソーシャル・キャピタル（互助ネットワーク）の役割を定量（信頼度調査）・定性（インタビュー）で検証。成功要因として「リーダーシップの分散」を挙げ、崩壊リスク（孤立高齢者）を指摘。提言は「キャピタル蓄積型」活動の制度化です。第7章 被災地農業の復興（石田信隆）
農業被害（農地塩害面積1万ha超）の克服を論じ、宮城県の事例で土壌浄化技術と有機農業移行を詳述。課題として、後継者不足を挙げ、提言は「多角化農業」（観光連携）。データとして、作付面積回復率75%を示し、食料自給の観点から重要性を主張します。第8章 震災以後の生産者・消費者関係：いかにして放射能汚染を乗りこえるか（中川 恵）
福島の放射能汚染（セシウム検出）を焦点に、生産者・消費者の信頼回復を分析。トレーサビリティシステムの事例を挙げ、提言は「共生型認証」（地元ラベル）。消費者調査データ（信頼回復率40%）を基に、心理的障壁の克服策を提案します。第9章 域内外のネットワークを通じた被災地の新たな森林管理と山村復興：南三陸町を事例に（立花 敏）
山村の森林被害と復興を、ネットワーク（都市NPO連携）で考察。南三陸町の事例で、バイオマス利用を詳述。提言は「循環型管理」（廃材活用）。持続可能性として、雇用創出効果（50人規模）を挙げます。第10章 被災地復興とエネルギー自律：自律・分散型エネルギーシステムを地域コミュニティにつくるには（中田俊彦）
原発事故後のエネルギー転換を論じ、太陽光・バイオマス導入事例（大槌町）を分析。課題として、初期投資を挙げ、提言は「コミュニティ・エネルギー・コープ」（住民出資）。レジリエンス向上の観点から、分散型システムの必要性を強調します。第11章 住民主体の福祉コミュニティづくり：南三陸町民が取り組む被災者支援の事例から（本間照雄）
福祉の住民主体化を、南三陸町の支援ネットワークで検証。高齢者ケアの事例を挙げ、提言は「ハイブリッド福祉」（公私連携）。社会的包摂の重要性を示します。第12章 被災生活における健康支援と保健活動：岩手県大槌町から転出した高齢者の事例を中心に（板倉有紀）
転出高齢者のメンタルヘルスを分析。保健活動（訪問看護）の効果をインタビューで詳述。提言は「追跡型支援」（デジタルツール活用）。PTSD発生率（20%）のデータで緊急性を訴えます。第13章 「弱者」から「地域人材」への移行は可能か：気仙沼市在住フィリピン出身者グループによる生活再建の試み（土田久美子）
マイノリティ（フィリピン人）の事例で、多文化共生を検証。生活再建のプロセス（語学支援・雇用）を追跡。提言は「インクルーシブ・コミュニティ」。弱者から人材への転換可能性を肯定します。あとがきと全体の提言長谷川公一によるあとがきでは、13章の議論を統合し、「住民主体のボトムアップ復興」を核心提言。政策として、①参加型計画の法制化、②多様なステークホルダー連携、③持続可能性指標の導入を求めます。復興を「消滅回避」から「新たな地域創造」へ昇華させるビジョンを描き、読者に実践を促します。評価と意義本書は、震災5年目の「中間検証」として貴重で、学術的分析と政策提言のバランスが優れています。レビューでは「現場に根ざした洞察が深い」と高評価ですが、福島の原発問題がやや希薄との指摘もあります。今日（2025年）でも、気候変動下の防災・地域再生に通じる示唆に富み、復興の「教訓集」として位置づけられます。

　

岐路に立つ震災復興 [ 長谷川公一 ] 価格：7020円（税込、送料無料) (2016/9/27時点)