『日本は再生可能エネルギー大国になりうるか 』
DISCOVER SCIENCE - 010
北澤宏一／[著] ディスカヴァー・トゥエンティワン 2012.06
福島第一原発事故は、なぜ起こったのか? 民間事故調査委員会の委員長が、福島原発事故について語り、原発のリスクを問い、脱原発を行うための経済的検証を行ない、再生可能エネルギーによる日本復興のシナリオを示す。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
『日本は再生可能エネルギー大国になりうるか』 北澤宏一 著（ディスカヴァー・トゥエンティワン、2012年6月刊） 徹底的な詳細な要約この本は、福島第一原子力発電所事故（以下、福島原発事故）の民間独立検証委員会委員長を務めた著者・北澤宏一氏が、事故の生々しい実態を基に原発のリスクを徹底的に検証し、脱原発後のエネルギー政策として再生可能エネルギーの拡大を提唱する内容である。著者は科学技術振興機構理事長や日本学術会議会長としての経験を活かし、事故の混乱、政府の対応、規制の形骸化を詳細に分析した上で、日本が再生可能エネルギー大国へ転換する経済的・社会的可能性をデータと事例で示す。全263頁、DISCOVER SCIENCEシリーズ第010巻。出版当時の文脈として、2011年東日本大震災直後の脱原発議論が活発化する中で、著者の「思想転換」（事故前は再生可能エネルギーを「オモチャ」と見なしていたが、事故を通じて推進派へ）を軸に、国民向けのわかりやすい「百年の計」を提案している。本書は明確な目次が公開されていないが、内容から前半部（福島原発事故の検証と政府対応：約100-150頁程度）と後半部（脱原発後のエネルギー政策と再生可能エネルギーの実現性：残り頁）に大別される。以下では、論理的セクションごとに徹底的に詳細を抽出・要約する。主な主張、データ、事例を網羅し、著者の科学的・経済的視点を中心に記述する。前半部：福島原発事故の検証 ― リスクの生々しさと政府・規制の失敗この部分は、著者が委員長を務めた『福島原発事故独立検証委員会（民間事故調）報告書』を基に、事故のメカニズム、現場の混乱、官邸の「エリートパニック」（専門家たちの過度な恐怖心による判断ミス）を詳細に語る。目的は、原発の「絶対安全神話」の崩壊を証明し、脱原発の必然性を示す。著者は、事故を「国全体の存亡を賭けた危機」として位置づけ、規制当局の形骸化を「共通の利害で結ばれた無責任集団」と痛烈に批判する。
- 事故のメカニズムと「偶然の回避」 ― 4号機使用済み燃料プールの危機（38-39頁）
著者は、事故の最大の恐怖を3月15日の4号機使用済み燃料プール（使用済み燃料棒1532本が格納）の水素爆発と水蒸発に焦点化。プールの水が蒸発すれば、燃料棒が露出してメルトダウンを引き起こし、東京を含む東日本が住めないレベルの放射性物質が放出された可能性を指摘。- 詳細な事例とデータ: 地震でプールの水位が低下しかけたが、隣接する「原子炉ウェル」（燃料棒の抜き差し用プール）の隔壁がずれ、水が流入して補充された。これは「工事中の水抜きが道具不足で遅れた偶然」によるもの。ウェルの水が残っていなければ、セシウム137などの放射性物質が大気中に拡散し、チェルノブイリ事故の数百倍の被害（推定汚染範囲：東日本全域、死者数：数万人規模）が発生した。著者はこれを「神の摂理か悪魔のいたずらか」と表現し、原発の設計が「一つの偶然で崩壊する脆弱性」を露呈したと主張。
- 主張: この事例から、原発は「予測不能な連鎖反応」を生む。規制当局（原子力安全・保安院）の事前審査が不十分で、地震想定が甘く（福島の津波高さを10m未満と見積もり）、事業者の経済負担軽減を優先した結果、事故防止策が放置された。
- 政府対応の混乱と菅直人首相の「三大功績」（39-40頁、60-61頁）
著者は、菅直人首相の行動を「唐突だが国益優先」と擁護しつつ、全体の政権対応を「失敗」と総括。事故直後の情報錯綜（東電の隠蔽、専門家のパニック）を詳細に追う。- 詳細な事例:
- 東電撤退阻止（3月15日）: 東電が福島原発からの全社員撤退を計画したが、菅首相が本店に乗り込み「撤退を許さない」と演説。結果、「フクシマ50」（現場残留50人）が事態収拾に寄与。著者はこれを「菅の最大功績」と評価。
- 自衛隊ヘリ散水支持: 首相の指示でヘリによる原子炉建屋冷却水散布を実施。失敗続きだったが、国民の士気向上に寄与。
- 浜岡原発停止要請（5月）: 事故後1ヶ月半で、中部電力浜岡原発の運転停止を要請。過密配置された原発群（全国54基）の連鎖リスクを考慮した判断。
- データと批判: 菅政権の支持率は事故直後80%超だったが、情報発信の失敗で急落。原子力安全委員会の機能不全（推進側と規制側の癒着）が根本原因で、菅の責任ではない。著者は「危機時こそ政権は国民支持を強めるチャンス」と指摘し、玄海原発再稼働阻止も関連づける。
- 主張: 政府の「狼狽」はエリートたちの「原発依存の幻想」から来る。民間事故調の調査で明らかになったように、規制は「事業者寄り」で、事故後対応も「事態隠蔽」に偏った。
- 詳細な事例:
- 規制制度の形骸化と社会構造の問題（全体前半）
- 事例: 保安院と事業者の「経済的共犯関係」（審査手数料で保安院予算の半分を賄う）。著者はこれを「無責任体質の象徴」とし、欧米の独立規制機関（例: 米NRCの厳格審査）と比較。
- 主張: 日本社会の「安全神話依存」が事故を招いた。脱原発は「選択肢」ではなく「必然」。
- エネルギー政策の4（または6）選択肢と国民シナリオ（190頁、Science Portal引用）
著者は分科会で、2ヶ月以内の国民選択を促すオプションを提案。報告書は政府のエネルギー基本計画見直しに影響を与えた。- 詳細なオプション（ブログでは4つ、Science Portalでは6つに拡張）:
- 即時全原発停止: すべての原子炉を直ちに停止。民生・産業への影響（停電リスク）と5年以内の社会変化（省エネ推進）を予測。
- 5年で原発卒業: 電力の30%を再生可能エネルギー＋省エネで代替。国民生活シナリオ（例: 電力料金10%上昇もGDP成長で相殺）を描く。
- 20年で原発卒業: 電力の30%を再生可能エネルギーで代替。長期変化（産業シフト、雇用創出）を考える。
- 原発維持: 安心・安全策を講じ、低炭素エネルギーとして位置づけ。発電コスト変化（維持費増大）を試算。
- 拡張版（Science Portal）: 上記に加え、段階的縮小やハイブリッド（原発＋再生可能）を含む6オプション。コスト試算では、脱原発ルートでGDP押し上げ効果（年1-2%成長）と示す。
- 主張: 菅政権の勢いから、選択肢1-2の中間（5年程度で脱原発）が現実的。国民投票的な議論で合意形成を。
- 詳細なオプション（ブログでは4つ、Science Portalでは6つに拡張）:
- 世界の再生可能エネルギー拡大データと日本の遅れ（全体後半）
著者は、日本が「再生可能エネルギー後進国」であることをデータで糾弾し、潜在力を強調。- 主なデータと事例:
- 世界規模: 2010年、世界再生可能エネルギー発電設備容量381GW（原子力超え）。風力だけでも原子力に匹敵。中国が投資世界一（年数兆円規模、3年で5倍増）。総投資額20兆円（原子力投資の倍）。
- 日本の位置: 最終エネルギー中の自然エネルギー割合わずか数%（欧州20-30%）。投資額世界20位以下。電力費年15兆円（GDP0.9%、原子力分4.5兆円）。一方、娯楽費100兆円（GDP20%）と比較し、「クリーン電力は安い出費」と主張。
- 経済的余力: 日本貿易黒字年平均10兆円、海外投資蓄積276兆円（世界最大）。これを国内に振り向け、「もうかるメカニズム」（FIT制度強化）で実現可能。
- 事例: ドイツのEnergiewende（エネルギー転換）：再生可能比率20-30%で蓄電池不要（火力・水力で調整）。日本電力会社の「蓄電池必須」宣伝は誤解で、日本は蓄電池技術（リチウムイオン）で世界トップ（200-201頁）。
- 主張: 再生可能エネルギー拡大で円安誘導（太陽光パネル輸入増）、輸出促進、失業減少、景気回復。海外投資継続は円高・製造業流出を招く。
- 主なデータと事例:
- 日本再生の「百年の計」 ― 社会的・文化的ビジョン
- 資金調達と産業シフト: 震災復興予算を再生可能に充て、太陽光・風力・地熱・バイオマス・小水力・波力の「多角化」を推進。雇用創出（数百万規模）と若者チャレンジ（R&D投資）を強調。
- 事例: ブラジル・インドの再生可能投資成功（貧困国から大国へ）。日本は技術力で優位。
- 主張: 再生可能エネルギーは「未来の希望」。原発依存は「過去の呪縛」。安倍政権の再稼働路線は成長の芽を摘む（出版後注釈的）。最終的に、日本は「再生可能エネルギー大国」として、脱炭素社会をリード可能。
