『原発と原爆 』「日・米・英」核武装の暗闘 文春新書 - 873
有馬哲夫／著 文藝春秋 2012.08
日本の現代史において原発と核武装はどのように結びついていったのか。外交と安全保障に重心を置きつつ、日本側とアメリカ・イギリス側の第一次資料に基づき、原発導入から今日に至るまでの歴史的な流れを追う。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
『原発と原爆 「日・米・英」核武装の暗闘』（文春新書 873）の詳細な要約『原発と原爆 「日・米・英」核武装の暗闘』は、早稲田大学教授で外交史研究者の有馬哲夫による著書で、2012年8月に文藝春秋から出版された新書（240ページ）。福島第一原子力発電所事故（2011年3月）の余波を背景に、戦後日本の原子力政策が単なるエネルギー源ではなく、核武装の潜在的能力（核オプション）を秘めた戦略ツールとして推進されてきた実態を、米英の機密文書や外交文書を基に暴く。著者は米国公文書館や英国公文書館の一次資料を活用し、日米英の政治家・官僚間の暗闘を描き、非核三原則の建前と現実の乖離を批判。全体として、核の「平和利用」が軍事利用の影を帯びる欺瞞を強調し、日本が核保有国として振る舞う「カード」を保持すべきと提言する。テーマは核エネルギーの軍民両用性と、戦後史の闇で、読者に核政策の再考を促す。以下に、時系列を基調とした章ごとの詳細な要約を記す（本書は明確な章タイトルを設けず、歴史的展開で構成されているが、内容から論理的に分節）。 序論: 核武装の幻想と原発の真実導入部で、核武装を密かに夢見た日本の旧態政治家と官僚が、原発をその実現ツールとして位置づけた「究極の真実」を提示。広島・長崎の原爆投下（1945年）から始まる核時代を概観し、原発がエネルギー安定供給や低コストの名の下に推進された神話を崩す。著者は、米英の機密文書から、原発導入が核兵器開発の基盤（プルトニウム生産）として意図された点を強調。例として、広島への原発建設計画（米側提案者: イェーツ）を挙げ、被爆地への原発設置が象徴する矛盾を指摘。核の「平和利用」（アイゼンハワー大統領の「アトムズ・フォー・ピース」演説、1953年）と軍事利用の境界が曖昧である点を、戦後史の闇として位置づけ、読者の興味を引く。 第1部: 戦後初期の核政策と米英の影響（1945-1950年代）戦後直後の核政策形成を、米英の視点から分析。GHQ占領下で原爆被害が隠蔽された背景を振り返り、米国の核独占政策（バーナード・バルーク計画）と対比して、日本の核導入の起源を探る。キーイベントとして、マッカーサー元帥の原爆反対（戦果を薄めるため）とダレス国務長官の宗教的反対を挙げ、米国内の核使用葛藤を暴露。日本側では、吉田茂首相の核武装論（自衛のための核保有）と正力松太郎（読売新聞社主）の役割を詳述。正力が推進した英国製カルダーホール型原子炉の導入（東海村、1957年）は、プルトニウム生産を主目的とした英国報告書（石川一郎の役割）を基に、米国の監視を逃れる外交的勝利として描く。米英の暗闘として、米国が日本に濃縮ウランを供給する一方で、プルトニウム返還を要求した点を指摘し、核拡散防止の名の下の支配構造を批判。 第2部: 日本の政治家たちの核武装夢（1950-1960年代）日本の歴代指導者たちの核野心を、一次資料で追う。中曽根康弘（自民党幹事長時代）の核オプション推進を中核に、岸信介首相の自衛核武装論、佐藤栄作首相の「幻の文書」（核政策に関する秘密報告、1960年代）を紹介。佐藤がノーベル平和賞受賞（1974年）しながら、核密約を結んだ矛盾を暴く。プルトニウムを核兵器素材として位置づけ、広島産プルトニウムの米使用メモを挙げ、倫理的問題を強調。英国の関与として、カルダーホール型炉が軍用設計である点を英国文書から明らかにし、日本が米英の隙を突いた暗闘を描く。歴史的事実として、GEがソ連にウラン濃縮を委託した事例を挙げ、核技術の国際的複雑さを示す。 第3部: プルトニウム争奪と米日緊張（1970年代）田中角栄首相の資源外交を再評価し、失敗神話の払拭を図る。田中が推進した単独抽出法（ウラン・プルトニウム効率的分離技術）の獲得を、米英機密文書から暴露。これにより、日本が核兵器級プルトニウムを蓄積可能になった点を強調。米側の懸念として、カーター政権の再処理反対（1977年）と、日本側の抵抗を描く。福田赳夫首相の役割を挙げ、核燃料サイクル確立が核武装の基盤となったと主張。暗闘の象徴として、米国のプルトニウム返還要求と日本の倫理的拒否（広島産使用の懸念）を詳述。全体として、原発が核抑止力の「潜在的能力」として機能した点を分析。 第4部: 1988年日米原子力協定とその後（1980-2010年代）中曽根康弘首相下の日米原子力協力協定改定（1988年）を、核武装の転機として位置づけ。この協定により、日本がプルトニウム再処理・蓄積を許可され、非核保有国最大のプルトニウム保有国（地上貯蔵）となった事実を指摘。核拡散防止条約（NPT）からの脱退で数百発の核弾頭製造可能と推定し、原子力基本法改正（2012年、「国家安全保障」の追加）を核オプションの正当化として批判。福島事故後の文脈で、原発再稼働が核保有潜在力の維持を意図したと主張。英国の役割を再び強調し、日米英の三角関係が核政策を形成した暗闘を結論づける。 結論: 核の「カード」を持つ意義核武装の潜在的能力を「国際政治のカード」として保持すべきと提言。福島事故の教訓を活かしつつ、核オプションの放棄が日本の安全保障を弱体化すると警告。反核運動をソ連・左派プロパガンダとして一部否定し、米支配からの脱却を促す。全体の姿勢として、戦後史の再解釈を通じて、日本が核大国として振る舞う可能性を肯定。 全体のテーマと意義本書は、原発を核武装の「暗闘」の道具として再定義し、米英機密文書から戦後史の闇を照らす。非核三原則の虚構と、政治家たちの野心を暴き、核の軍民両用性の危険性を強調。歴史的暴露（広島原発計画、プルトニウム倫理問題、単独抽出法など）が豊富で、核政策の透明化を促す。レビューでは、一次資料の活用を評価する一方、核保持提言のバイアスや事実誤認（例: ロッキード事件の混同）を指摘。関連書籍として、著者の『核武装と知識人』（新潮社、2017年）や『原発・正力・CIA』（文春新書、2008年）を推奨。福島後の核議論に寄与する一冊として、今日のエネルギー・安保政策に示唆を与える。
