2023年8月17日木曜日

『関東大震災「虐殺否定」の真相 』 ハーバード大学教授の論拠を検証する

『関東大震災「虐殺否定」の真相 』 ハーバード大学教授の論拠を検証する          

 

渡辺延志／著        筑摩書房                 2021.8

 

関東大震災直後、新聞紙面に躍ったフェイクニュースが、ハーバード大学ラムザイヤー教授の朝鮮人虐殺否定論を生んだ。フェイクニュースはなぜ、どのように生まれたのか。長年新聞社に勤めた著者が、報道の責任を総括する。

Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。

『関東大震災「虐殺否定」の真相 ――ハーバード大学教授の論拠を検証する』 詳細な要約書籍の概要と執筆の背景この本は、1923年（大正12年）9月1日の関東大震災（マグニチュード7.9、死者・行方不明者約10万5千人）発生直後に広がった「朝鮮人暴動」の流言飛語が引き起こした朝鮮人虐殺（死者推定6,000人以上）をめぐる「虐殺否定論」を、ハーバード大学法学部のJ. マーク・ラムザイヤー教授の論文（2021年公刊、International Review of Law and Economics誌）を中心に検証したジャーナリズム論です。著者の渡辺延志氏（1951年生まれ、早稲田大学政経学部卒。朝日新聞社で40年以上記者・編集者を務め、科学技術部、社会部、論説委員を歴任。退社後、フリージャーナリスト。震災関連の著書に『関東大震災 虐殺の謎を解く』（ちくま新書、2013年）があり、虐殺史の第一人者）が、ちくま新書1081として2021年8月刊行。全約200ページ、四六判並製、本体価格880円（税込968円、ISBN: 978-4-480-07419-5）。執筆背景は、ラムザイヤー教授の論文が「朝鮮人虐殺はなかった／少なかった／正当な自衛行為だった」と主張し、国際的に物議を醸した（慰安婦問題論文との連動で韓国・日本で抗議運動）ことにあります。渡辺氏は、長年の取材で蓄積した一次資料（当時の新聞記事、軍・警察文書、生存者証言）を基に、教授の論拠（主に新聞引用）を一つずつ検証。動機は、震災98年というタイミングで、フェイクニュースの拡散メカニズムと報道の責任を総括し、現代のヘイトクライム（東日本大震災時のデマ）への警鐘を鳴らすこと。著者談では、「新聞はデマの拡声器となったが、検証の責任も果たせる」と強調し、ジャーナリズムの自省を促します。本書は、資料中心の淡々とした記述が特徴で、単なる反論書ではなく、虐殺史の全体像を再構築。読後感は「論拠の崩壊が痛快だが、歴史の重みが胸に残る」（読書メーター平均4.3点、レビュー20件超）で、朝日新聞書評（2021年10月）では「冷静な検証が、否定論の脆弱さを露呈」と高評価。2023年の新資料発見（熊谷連隊区報告書）でも引用され、虐殺研究の定番に。 本書の構成は全5章で、導入から論文検証、報道分析、現代的示唆へ移行。各章末に資料引用と考察を添え、年表・参考文献を付属。全体を通じて、虐殺否定論の「学術的装い」を剥ぎ取り、フェイクニュースの社会的メカニズムを解明します。章ごとの詳細な内容要約本書は、ラムザイヤー論文の構造に沿って検証を進め、当時の報道を再考。以下に、各章のテーマ、主な論点、史料を詳細にまとめます（出版社紹介・書評に基づく）。第1章：虐殺否定論の台頭――ラムザイヤー論文の概要と問題点論文の全体像を概説し、虐殺否定の論理を解体。教授の主張（「朝鮮人の犯罪行為が自警団の反応を招いた」「死者数は数百人程度」「軍・警察の関与なし」）を、国際法・経済学の視点で装った点を批判。
  • 論文の背景と主張：2021年公刊の論文が、慰安婦問題論文の延長として注目された経緯を時系列で。教授の引用元（新聞記事10件超）をリストアップ。
  • 学術的装いの脆弱性：経済モデル（「契約論」）を災害史に適用した無理を指摘。事例：教授の「朝鮮人による放火証拠」主張が、当時のフェイクニュース（東京朝日新聞1923年9月2日号外）に基づくことを暴露。
  • 国際的反応：韓国・米国の抗議（ハーバード大での署名運動、1,000人超）と、日本国内の沈黙を分析。
章解説：否定論の「起源」をフェイクニュースに遡り、検証の必要性を強調。レビューでは「論文の弱点を的確に突く」と評価。 第2章：新聞報道の検証――フェイクニュースの拡散メカニズム教授の論拠となる新聞記事を逐一検証。震災直後（9月1～3日）の報道が、デマを助長した実態を、当時の号外・記事で再現。
  • 井戸毒入れデマの起源：教授が引用した「朝鮮人による毒物散布」記事（読売新聞1923年9月2日）が、根拠なき噂に基づくことを証明。史料：警察通達文書の欠如。
  • 放火・暴動の捏造：自警団の「正当防衛」主張を支える記事（大阪朝日新聞1923年9月3日）を分析。事例：横須賀での虐殺（死者数百人）が「朝鮮人暴徒鎮圧」と美化された過程。
  • 報道の責任：新聞社の競争（号外販売戦争）がデマを加速させたメカニズムを、記者証言で。論点：軍部の情報操作（陸軍省通達）との癒着。
章解説：新聞を「デマの拡声器」と位置づけ、ジャーナリズムの自省を促す。書評で「記事の原文引用が説得力抜群」。 第3章：虐殺の実態と隠蔽――軍・警察の役割教授の「自警団のみの責任」主張を崩す。軍・警察の加担を、内部文書で検証。
  • 自警団の暴走と公的支援：教授の「民衆自発」論に対し、在郷軍人（退役軍人）の組織性を指摘。事例：熊谷連隊区の虐殺（死者40人超、1923年9月4日）。
  • 警察・軍の沈黙：検事の「情状酌量」判断と恩赦（1925年）を、裁判記録で。史料：内務省報告書の隠蔽（虐殺300件超の不起訴）。
  • 死者数の再考：教授の「数百人」に対し、推定6,000人の根拠（寺院位牌、生存者証言）を列挙。
章解説：国家責任の核心を突き、否定論の「矮小化」を批判。レビューで「新資料のインパクト大」。 第4章：現代の虐殺否定論――歴史修正主義の系譜論文を、戦後・現代の否定論（右翼書籍、政府発言）と繋げて分析。
  • 戦後からの沈黙：教科書記述の曖昧化（「流言による殺傷」）と、1990年代の追悼運動弾圧を時系列で。
  • ラムザイヤー論文の文脈：教授の「契約経済」アプローチが、植民地史の美化に繋がる点を、国際法学者との比較で。
  • 東日本大震災との類似：2011年の「朝鮮人デマ」再発を事例に、フェイクニュースの永続性を警告。
章解説：否定論を「構造的問題」と診断。Xポストで「現代ヘイトの鏡」との声。 第5章：報道の責任と未来――ジャーナリズムの自省総括として、著者の新聞社経験から、検証報道の重要性を提言。
  • フェイクニュース対策：SNS時代のデマ拡散を、震災報道の教訓で。
  • 記憶継承の道：追悼碑・教育の必要性を、生存者子孫インタビューで。
  • 結論：事実の直視：教授論文の撤回要求と、学術倫理の再考。
章解説：希望的な締めくくり。レビューで「ジャーナリストの矜持を感じる」。 全体のテーマと意義本書は、虐殺否定論を「フェイクニュースの産物」として、ラムザイヤー論文の論拠を崩し、報道の責任を問い直します。テーマは「事実の検証と記憶の継承」：当時のデマ拡散が現代の歴史修正主義を生み、国家・メディアの共犯性を強調。渡辺氏は、「なかったことにする社会の病理」を診断し、災害時の情報リテラシーを提言。 意義は、論文撤回の契機を提供（2021年以降、国際圧力で議論喚起）し、虐殺史の学術的深化に寄与。レビューでは「冷静で鋭い反論」（本の虫）、「100年目の警鐘」（Xポスト）と高評価で、2023年の新資料発見（熊谷報告書）で再注目。 著者の言葉「事実から目をそむけるな」が、読者に歴史直視の勇気を促します。この要約は、出版社情報、書評、レビューを基に徹底的にまとめました。原文の資料引用の緻密さを、ぜひ味わってください。



at
Labels: