「東日本大震災関連書籍」の紹介サイト : 『ノーモア原発公害』最高裁判決と国の責任を問う

『ノーモア原発公害』最高裁判決と国の責任を問う

吉村良一／編旬報社 2024.3

　東日本大震災を契機に発生した東京電力福島第一原発事故に関し、国には責任はないとした最高裁の2022年6月17日判決。この判決の問題性やその克服の必要性、今後の原発政策のあり方について、わかりやすく記述する。

　Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。

『ノーモア原発公害最高裁判決と国の責任を問う』徹底的な詳細要約書籍概要と背景『ノーモア原発公害最高裁判決と国の責任を問う』（吉村良一・寺西俊一・関礼子編、旬報社、2024年3月18日発行）は、福島第一原子力発電所事故（2011年発生）から13年、2023年6月17日の最高裁判決（以下、6.17最判）をめぐる批判的論集である。ページ数は248ページ（四六判並装）、定価は1,870円（税込、ISBN: 978-4-8451-1885-4）。本書は、福島原発事故を「単なる自然災害ではなく、政府の規制権限不行使や電力会社の対策不備が引き起こした人災であり、公害事件」と位置づけ、6.17最判が国に責任なしとした点を「杜撰で政治的」と断じ、司法の公正性、被害者救済、原発回帰政策の是非を多角的に問う。判決が下級審や政府の原発再稼働推進に悪影響を及ぼす「禍根」を危惧し、専門家らが集結した市民運動の成果として編纂された。出版の意義は、判決の論理破綻（例: 想定外の否定、規制監督義務の無視）を解明し、司法の「原発ムラ」癒着を暴露することで、脱原発・公害防止の行動規範を提言する点にある。ノンフィクションとして、一般読者向けに平易な記述を心がけ、各章末に参考文献を付記。出版後、2025年1月26日に「ノーモア原発公害市民連絡会」主催の公開シンポジウム（UPLAN配信）で議論され、司法改革の機運を高めた。本書は、序章・9章・終章の構造で、判決の分析（前半）から政策批判・市民運動（後半）へ移行。福島事故の「ふるさと被害」や復興政策の格差を強調し、国際比較（チェルノブイリ公害認定）も交え、原発を「公害源」として再定義。編者らは、判決が「法の支配」を損ない、GX（グリーン・トランスフォーメーション）推進法の原発優遇を助長したと指摘し、被害者中心の国家賠償制度改革を求める。著者・編者紹介：吉村良一らの経歴と研究姿勢編者:

吉村良一（立命館大学名誉教授、民法学）：原発訴訟の法的責任論に注力。福島事故後、市民団体支援を通じ、被害者救済の民法的枠組みを研究。判決批判の第一人者で、序章執筆。
寺西俊一（一橋大学名誉教授、環境経済学）：環境公害の経済的影響を専門。原発経済学の弊害（コスト転嫁）を指摘し、終章で市民運動を総括。
関礼子（立教大学教授、環境社会学）：被災者生活史をフィールドワークで分析。第5章執筆。社会学的視点から「ふるさと喪失」の心理的被害を強調。

章執筆者:

下山憲治（早稲田大学教授、行政法学）：第1章。規制権限の行政法解釈。
樋口英明（元福井地裁判事部総括判事）：第2章。判決の法理批判。
長島光一（帝京大学専任講師、民事訴訟法学）：第3章。訴訟手続の瑕疵。
若林三奈（弁護士）：第4章。損害賠償の実務。
除本理史（大阪公立大学教授、環境経済・政策学）：第6章。復興政策評価。
長谷川公一（東北大学名誉教授、環境社会学）：第7章。安全規制の司法審査。
大島堅一（龍谷大学教授、環境エネルギー政策学）：第8章。原発回帰政策批判。
後藤秀典（ジャーナリスト）：第9章。「原発ムラ」暴露。
菅波完（高木仁三郎市民科学基金事務局長）：コラム。ALPS処理水問題。

研究姿勢は、判決の「スルー」（本質的論点回避）を「政治的」と糾弾し、司法独立の回復を求める。編者らは「ノーモア原発公害市民連絡会」（2024年発足）の発起人で、被災者証言を基に学術と市民運動を融合。X（旧Twitter）での議論（例: シンポジウム宣伝）からも、判決の「司法の闇」を社会問題化する意欲がうかがえる。章ごとの詳細要約本書の構造は、判決の法的・手続的問題（第1-3章）、被害・賠償（第4-6章）、政策・司法の構造的欠陥（第7-9章）、市民運動（終章）で展開。各章は判決原文引用と反対意見（三浦守判事）を基に分析し、参考文献で深掘りを促す。序章六・一七最高裁判決の問題点――それをもたらしたものと、それがもたらしたもの（吉村良一）判決の背景と影響を概観。①原発事故で国責任が問われる理由（規制監督義務の国家賠償法適用）。②いわき市民訴訟仙台高裁判決の論理破綻（想定外の過度肯定）。③判決の問題点（規制権限の限定解釈、科学技術水準の無視）。④克服策（下級審逆転、立法改正）。判決が原発再稼働の「免罪符」となり、GX法成立を後押ししたと批判。全体の理論基盤を形成。第1章原発規制権限と福島原発事故に対する国の責任（下山憲治）

はじめに: 判決までの経緯（国賠訴訟の複数高裁判決）。
1-2節: 国家賠償制度の判例史と福島訴訟争点（規制監督の「注意義務」違反）。
3-4節: 判決概要と原発規制の特色（継続監督、最新技術対応義務）。
5-6節: 判決の主要問題点（事情変化無視、津波想定の過小評価）。
7節: 判決後の裁判動向（一部下級審で国責任認定）。行政法的に、国の「事前予防義務」を強調し、判決を「規制放棄の正当化」と断罪。

第2章六・一七最高裁判決多数意見と三浦反対意見の違い（樋口英明）

1節: はじめに（判決の法理対立）。
2節: 多数意見の原発本質無理解（リスクの非対称性、公害性否定）。
3節: 法の支配と最高裁判決（三浦反対意見の優位：想定外否定、事前対応可能性、法令遵守の積極解釈）。判事経験から、多数意見の「消極的審査」を司法の怠慢と指摘。三浦意見（54頁中30頁分）を「希望の光」と評価。

第3章最高裁判決の訴訟法上の問題点（長島光一）

1-2節: 最高裁の「信頼」懐疑と手続無視（審理短縮、証拠不十分）。
3節: 「誤判断」時の処遇（再審制度の不備）。
4節: 審理のあり方（上告審の事実認定回避）。
5節: 判決後の影響（下級審拘束力）。民事訴訟法的に、手続瑕疵を「司法の恣意」と批判。

第4章被害者への損害賠償をめぐる到達点（若林三奈）

1-2節: はじめにと原子力損害賠償指針の役割（中間指針の限界）。
3-4節: 東電請求方法と第五次追補（精神的被害の認定拡大）。
5-6節: 主な損害項目（健康・生活被害）と裁判例展開。実務家視点で、判決が賠償壁を高くし、被害者救済を阻害したと論じる。

第5章福島原発事故による「ふるさと」被害（関礼子）

1節: 公害としての原発事故（チェルノブイリ比較）。
2-3節: 避難区域の「ふるさと剥奪」と自主避難の「損傷」（心理・社会的喪失）。
4節: 「土地に根ざす権利」侵害と国家無責任。社会学的に、被災者インタビューを基に、復興の「強制帰還」政策を公害継続と位置づけ。

第6章福島復興政策の問題点と国の責任（除本理史）

1-2節: 支援格差・打ち切り（住宅支援終了の影響）。
3節: 政策課題と司法役割（格差是正の判決活用）。経済政策学的に、復興予算の原発偏重を批判し、国責任の拡大を提言。

第7章原子力安全規制と司法の役割（長谷川公一）

1-2節: はじめにと原発推進政策の特徴（官民癒着）。
3節: 安全規制の問題点（審査の形式性）。社会学的に、司法の積極審査（大飯原発差し止め判決）をモデルに、判決の消極性を非難。

第8章最高裁判決と「原発回帰」政策（大島堅一）

はじめに: 脱炭素・能登地震の文脈。
1-2節: 判決が原発転換のきっかけ（GX推進法・脱炭素電源法成立）。
3-4節: 原子力開発推進と産業救済。政策学的に、国民議論欠如を指摘し、判決を「原発ムラ」の勝利と総括。

第9章「原発ムラ」と裁判（後藤秀典）

1-6節: 判決執筆判事（菅野博之・草野耕一）の経歴暴露（退職後巨大法律事務所顧問就任、西村あさひ・東電つながり）。
7節: 影響と裁判官メッセージ（「私たちはあなた方を見ています」）。ジャーナリスティックに、TMI総合法律事務所の規制庁・東電癒着を暴き、司法腐敗の構造的問題を強調。衝撃の核心章。

終章「ノーモア原発公害！」をめざす市民連の取り組み（寺西俊一）

1-2節: 連絡会スタートと発足経緯（判決直後の危機感）。
3節: 最高裁要請書と賛同連名。市民運動の未来像を描き、立法・司法改革を呼びかけ。

コラム「ＡＬＰＳ処理水」海洋放出と福島第一原発事故の発生者（加害者）責任（菅波完）海洋放出の科学的・倫理的問題（生態系影響、加害者責任転嫁）を簡潔に批判。参考文献、あとがき、索引各章末に参考文献（判決文、論文、報告書約50件/章）。はしがき（編者3名）：判決の政治性を嘆き、読者参加を促す。あとがきなし。索引：人名・用語・判例を網羅（約10ページ）。全体の評価と意義本書は、判決の法的瑕疵と司法の「原発ムラ」癒着を多角的に解剖し、「司法に希望なし」との絶望感を喚起しつつ、三浦反対意見を光として改革を提言する名著。レビューでは「福島事故を超えた司法の闇問題提起」（金星姫弁護士）と高評され、Xでのシンポジウム議論で社会的反響。課題は判決中心の偏重だが、公害史の新地平を拓く。読者には、原発回帰の危険と市民司法監視の重要性を再認識させる一冊。2025年シンポで、被災者から「癒着暴露が勇気」との声。