『災禍をめぐる「記憶」と「語り」』
標葉隆馬/編 ナカニシヤ出版 2021.3
公的な記録からこぼれ落ちる、災禍をめぐる経験や感情、思考を社会に留め、記憶を継承していくには。災禍の記憶と「語られるかもしれないこと」が引き出され、記録となるための実践と視点、記述する側の課題について論じる。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
『災禍をめぐる「記憶」と「語り」』 詳細な要約導入:本書の概要と目的本書は、標葉隆馬(大阪大学社会技術共創研究センター准教授。科学技術の倫理・法的・社会的課題を専門とし、東日本大震災以降のメディア報道や社会構造分析に注力)が編集を務めた学術論文集で、ナカニシヤ出版より2021年3月31日刊行(書店発売日:2021年4月14日、A5判、448ページ、ISBN: 978-4-7795-1578-1、定価3,960円(税込))。ジャンルは社会学・文化研究で、阪神・淡路大震災(1995年)と東日本大震災(2011年)を主な事例に、公的な記録から「こぼれ落ちる」災禍(災害)の経験・感情・思考を社会に留め、記憶を継承する方法を探求します。 核心は、「語られること」と「語られないこと」の間にある「語られるかも知れないこと」を紡ぎ出す可能性にあり、メディア、歴史保全、民俗学、法的視点から多角的にアプローチ。編集者の標葉氏は序章で、災禍の記憶が公的文書に収まらず、個人の内面や社会的対話に潜む点を指摘し、読者に「記憶の共創」を促します。 執筆者は災害研究者、メディア人、民俗学者、弁護士ら13名で、理論と実践のバランスが特徴。目的は、単なる記録保存を超え、災禍の語りが社会のレジリエンス(回復力)を高めるツールとなることを示すこと。東日本大震災から10年を機に刊行され、SDGsのSDG16(平和で包摂的な社会)やSDG11(持続可能な都市)と連動する視点も含みます。読者対象は研究者・学生・行政担当者・市民で、記憶の「忘却リスク」を警鐘し、次世代への継承を呼びかけます。序章:「語られること」と「語られないこと」の間にある可能性(標葉隆馬)本書の理論的枠組みを構築する導入部。公的記録の限界(例: 行政報告書の客観性偏重)を批判し、災禍の「語られない」部分(トラウマ、加害意識、日常の断片)が社会の盲点を生むと分析。阪神・淡路大震災のボランティア証言や東日本大震災のSNS投稿を事例に、「共有された権限」(shared authority)概念を導入し、語り手と聞き手の対等な関係が記憶の多層性を生むと主張。全体のテーマを「語りの可能性」として位置づけ、各章の橋渡し役を果たします。編集者の仙台出身のバックグラウンドが、個人的な「3.11」体験を理論に織り交ぜ、読者の共感を誘います。第1章:阪神・淡路大震災の「記憶」を伝える(渥美公秀)阪神・淡路大震災の記憶伝承を、ボランティアの視点から検証。著者(大阪大学教授、日本災害救援ボランティアネットワーク理事長)は、震災直後の神戸での体験を基に、公的記念碑の「英雄化」バイアスを批判。被災者の「日常の喪失」(家屋崩壊の心理的余波)をインタビューで描き、コミュニティ主導の語り場(例: 1.17記念イベント)の重要性を強調。記憶の継承を「グループ・ダイナミックス」(集団心理)の観点から分析し、忘却を防ぐための教育プログラムを提言。SDG4(質の高い教育)と連動し、学校カリキュラムへの組み込みを提案します。第2章:3がつ11にちをわすれないために―コミュニティ・アーカイブの取り組み(甲斐賢治)東日本大震災の記憶を、せんだいメディアテークの活動から事例化。著者(アーティスティック・ディレクター、NPO「remo」所属)は、3月11日の写真・音声アーカイブを「コミュニティの共有財産」として位置づけ、デジタルツールの活用を詳述。被災者の「語りたくない」感情を尊重したワークショップ(アートセラピー併用)を紹介し、記憶の「アクティブ・アーカイブ」(参加型保存)のモデルを構築。課題として、デジタルデバイド(高齢者のアクセス格差)を挙げ、包摂的な設計を主張。メディアと文化の融合が、記憶の持続可能性を高めると結論づけます。第3章:災禍のパブリック・ヒストリーの災禍―東日本大震災・原子力災害伝承館の「語りの制限」事件から考える「共有された権限」(菅豊)福島の東日本大震災・原子力災害伝承館での「語りの制限」事件(2018年、展示内容の検閲問題)を軸に、パブリック・ヒストリー(公共歴史)のジレンマを論じる。著者(東京大学教授、公共民俗学専門)は、行政の「中立性」強要が被害者の声を抑圧する構造を分析。事件の経緯(市民監視団の抗議から再開へ)を時系列で追跡し、「共有された権限」の実践(市民参加型展示)を提案。新潟中越地震の民俗アーカイブを比較し、歴史の「野の学問」(現場主義)を提唱します。第4章:被害と加害のあいだ―対話の可能性と記憶の共創(八木絵香)被害者と加害者(例: 原発推進側)の対立を、対話の場づくりから克服。著者(大阪大学教授、COデザインセンター長)は、福島のステークホルダー・ダイアログを事例に、コンフリクト解決のフレームワークを提示。「記憶の共創」をキーワードに、感情の共有(エンパシー・マッピング)が加害意識の解消に寄与すると分析。科学技術の倫理的課題を交え、対話の「デザイン思考」アプローチを詳述。SDG16の公正な社会実現に向けたツールとして位置づけます。【コラム1】災禍をめぐる法の問題(津久井進)阪神・淡路大震災以降の法的支援を概観。著者(弁護士、日弁連災害復興支援委員会委員長)は、被災者救済法の限界(例: 補償の遅延)を指摘し、記憶継承のための「法的アーカイブ」(判例集の公開)を提言。東日本大震災の原賠訴訟を事例に、被害者の「語り権」を法的に保障する改正を求めます。簡潔ながら、政策提言の鋭さが光ります。第5章:私記・宮城での歴史資料保全活動二〇年―古文書を通じた地域との交流、そこでの「3・11」から考えたこと(佐藤大介)宮城県での20年超の古文書保全を私的に回顧。著者(東北大学准教授、江戸時代史専門)は、震災前の地域交流(古文書ワークショップ)と震災後の救済活動(浸水文書の乾燥処理)を対比。3.11の津波がもたらした「歴史の断絶」を、復元事例で克服し、記憶の「再生活用」として古文書を再定義。地域住民との共創が、トラウマ癒しの鍵と結論づけます。第6章:津波で失われた浜の古絵図から紡ぎ出された記憶(俵木悟)岩手・宮城の津波被害地で失われた古絵図を、民俗学的に再生。著者(成城大学教授、無形文化遺産専門)は、絵図の象徴性(地域アイデンティティ)を分析し、被災祭礼の復興事例を挙げます。記憶の「身体性」(祭りを通じた継承)を強調し、UNESCO無形文化遺産の枠組みを活用した国際比較を追加。第7章:災禍と「日常の記録」―宮城県気仙沼市旧小泉村での調査から(及川祥平)気仙沼の日常記録(家計簿・日記)を、民俗信仰の視点で検証。著者(成城大学講師、現代民俗学専門)は、震災後の「語られざる日常」(喪失のささやかな痕跡)を調査し、記憶の「マイクロヒストリー」(個人史の積層)を提唱。尖鋭化した民俗学の方法論で、グローバル化下の地域記憶を議論します。第8章:被災地で無形民俗文化財にカメラを向ける―岩手県・映画『廻り神楽』の制作から(遠藤協)岩手県の神楽祭りをドキュメンタリー映画『廻り神楽』(2018年、毎日映画コンクール受賞)で記録した過程を語る。著者(映像民俗学者)は、被災地の「神楽の再生」を通じ、カメラの「視線」が記憶を活性化すると分析。台湾統治期の民俗映像比較を交え、民族誌映画の社会的役割を強調します。第9章:メディアは「災禍」をどう語ろうとするのか―災害報道のこれまで(桶田敦)災害報道の歴史を、TBS・福島取材の経験から概観。著者(大妻女子大学教授、元TBS解説委員)は、東日本大震災の「原発報道」の失敗(情報隠蔽)を批判し、ジャーナリズムの「語り方」変革を提言。報道の「倫理的責任」を、記憶継承の観点から再考します。第10章:災禍の語りを枠づけ、神話化するメディア作用―「放射能汚染地図」と「フクシマ50」の事例から(田中幹人)福島の「放射能汚染地図」と「フクシマ50」(死者50人問題)を事例に、メディアの神話化メカニズムを解剖。著者(早稲田大学准教授、サイエンス・メディア・センター活動家)は、SNS拡散のバイアスをデータ分析し、科学コミュニケーションの「媒介」モデルを提案。記憶の「フェイク」リスクを警告します。【コラム2】阪神・淡路大震災をめぐる報道(大牟田智佐子)阪神・淡路大震災のラジオ・TV報道を振り返り。著者(毎日放送部次長、減災復興政策研究科在学中)は、「ネットワーク1・17」番組の成功を挙げ、災害報道の「長期化」重要性を主張。記憶の「音声アーカイブ」としての価値を強調します。おわりに(標葉隆馬)全体を総括し、災禍の語りが「未来志向」の社会変革を生むと展望。編集者は、コロナ禍の記憶課題を追加し、グローバルな継承ネットワークを提言。読者に「語り手」への参加を促します。全体の評価とレビュー本書は、学術的深さと事例の豊かさが評価され、読書メーターでは「震災の語り方を多角的に問いかける一冊」(平均4.0/5、2025年現在)。 日本災害情報学会誌で引用され、「絆の神話化批判が鋭い」との書評あり。 ただし、章間のつながりがやや緩いとの指摘も。 2025年現在、福島復興関連シンポジウムで参照され、記憶研究の定番として位置づけられています。 災禍の「語られない」を可視化する、タイムリーな貢献作です。