2025年1月3日金曜日

『阪神・淡路大震災から私たちは何を学んだか』被災者支援の30年と未来の防災

 『阪神・淡路大震災から私たちは何を学んだか』被災者支援の30年と未来の防災                

 

阪本真由美／著　慶應義塾大学出版会　2024.12

 

阪神・淡路大震災から30年。未曽有の被害をもたらした原因は何だったのか。東日本大震災、能登半島地震、世界の事例をもとに、日本特有の防災対策システムの限界を指摘し、改革を提言する。災害支援のためのガイドも掲載。

Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。

『阪神・淡路大震災から私たちは何を学んだか：被災者支援の30年と未来の防災』 詳細要約書籍概要本書は、1995年1月17日に発生した阪神・淡路大震災（死者・行方不明者6,434人、負傷者43,792人、建物全壊・半壊約10万4,906棟）から30年が経過した2024年末に刊行された、阪本真由美著の防災論である。著者は兵庫県立大学大学院減災復興政策研究科教授で、減災コミュニケーション、防災教育、国際防災の専門家。元々は国際政治研究者（中東紛争関連）だったが、震災当時、神戸大学大学院生としてエルサルバドル日本大使館で勤務中だった経験から、防災研究へ転向した。JICA（国際協力機構）での国際協力業務、人と防災未来センター主任研究員、名古屋大学特任教授などを経て、現職に就任。ひょうご震災記念21世紀研究機構理事、日本災害復興学会理事を務め、2024年に防災功労者防災担当大臣表彰を受賞している。 本書の核心は、「支援する人々」（行政、NPO、ボランティア、企業、国際機関）の視点から、阪神・淡路大震災の被害拡大要因を「災害対策の失敗」として分析し、その後の30年間の進展を検証することにある。日本特有の地方分権型防災システム（市町村中心の被災者支援、国と自治体の分離運営）が「想定外」災害で機能不全を起こす限界を指摘。東日本大震災（2011年）、能登半島地震（2024年）、世界事例（トルコのマルマラ地震・カフラマンマラシュ地震、インドネシアのアチェ沖地震によるインド洋津波）を比較し、国中心の連携体制構築、専門人材育成、国民の防災意識変革を提言する。全体のテーマは「想定の呪縛」からの脱却と、「フェーズフリー」（日常時「いつも」と非常時「もしも」を繋ぐ柔軟な防災アプローチ）による持続可能な減災社会の実現。巻末には支援者向けガイドを附し、誰もが「支援者」となり得ることを強調する。 出版情報：慶應義塾大学出版会、2024年12月20日刊行、四六判並製、224頁、定価2,640円（税込）。書評は『図書新聞』（2025年5月24日号、評者：石原凌河）、『日本災害情報学会ニュースレター』No.101（2025年4月、評者：山本正直）、『月刊 消防』（2025年3月号）などに掲載されている。 全体構造本書は全5章＋はじめに＋あとがき＋巻末ガイドで構成され、過去の失敗分析（第1～4章）から未来提言（第5章）へ論理的に展開。証言・資料・国際比較を基にした実証的アプローチが特徴で、阪神・淡路の「失敗」を起点に、支援の不在が被害を拡大させたメカニズムを解明する。結論として、日本は30年で人命救助の専門チーム化は進んだが、被災者支援の「拡張業務」（避難所運営、生活再建）で地方自治体の負担過多が残り、国レベルの統合体制（例：防災省設置）が急務。南海トラフ地震や首都直下地震に備え、フェーズフリーを軸とした「いつも」と「もしも」の連続性を提唱する。 以下に章ごとの詳細要約を記す。はじめに：震災の記憶と問題提起著者の個人的体験から入る。1995年1月17日午前5時46分、震度7の直下型地震が発生した当時、著者は神戸大学大学院生として中米のエルサルバドル日本大使館で勤務中。現地ニュースで神戸の壊滅を知り、家族・友人の安否確認に苦しむ。帰国した友人の避難所探しの混乱（公的避難所が不足し、民間施設に頼る）を描き、自身の防災研究転向のきっかけを語る。震災直後の失敗例として、同時多発火災の消火遅れ（自衛隊出動要請の遅延）、避難所の劣悪環境（プライバシー欠如、衛生問題）、仮設住宅抽選の不公平を挙げる。これらの根源は「支援の不在」にあると指摘。本書の目的は、災害対策の失敗を「支援する人々」の視点で分析し、想定外への備えを提案すること。構成概要を述べ、読者に支援者ガイドの活用を促す。全体として、震災を「なぜ起きたのか」の知的好奇心から、防災の倫理・システム論へ移行させる導入部。 第1章：なぜ「大震災」になったのか ──「失敗」から振り返る阪神・淡路大震災（1995年）阪神・淡路大震災の被害拡大要因を、支援現場の証言・資料で検証。最大の失敗は「大地震の想定不足」：過去の歴史地震（例：1946年南海地震）を基に震度5程度を想定し、震度7級の直下型を無視した「想定の呪縛」。これにより、減災策（被害最小化）が欠如した。
  • 1. なぜ大震災になったのか：地震規模（マグニチュード7.3）と地形（埋立地・木造密集地）の相乗効果で被害爆発。行政の事前予測不足が火災・倒壊を助長。
  • 2. 想定に基づく防災計画の落とし穴：全国消防応援の調整失敗（地域間機材互換性なし、合同指揮系統未整備）。自衛隊出動遅れ（要請から到着まで数時間）。
  • 3. 災害発生直後、地方自治体はどう対応したか：神戸市・芦屋市などの被災自治体が機能麻痺。区役所中心の避難所開設が遅れ、住民自助に頼る。
  • 4. 誰が被災者を救助したのか：初期救助は近隣住民・ボランティア中心。専門チーム（DMAT：災害派遣医療チーム）の不在が、負傷者の二次被害を増大。
  • 5. 避難所は誰が運営すべきか：4パターン（地域主体型、学校主体型、避難者リーダー型、ボランティア型）を分類。地域主体型が最も機能したが、物資・食料備蓄不足で混乱。
  • 6. 助かった命を守り生活を再建する：仮設住宅の抽選難航、精神保健支援の遅れ。災害関連死（震災後数年で発生）が全体の10%超。
  • 7. 想定外に備える減災復興政策：復興計画の硬直性（都市再開発優先でコミュニティ崩壊）。
  • 8. 災害の知見を活かした専門人材の育成：ボランティア教育の不在。
  • 9. 支援を活かす仕組みづくり：全国支援の受け入れ調整未整備（物資過多・不足のミスマッチ）。
章末で、地方分権型の限界（市町村負担過多）を指摘。支援連携の組織マネジメントが鍵と結ぶ。 第2章：国は被災者をどう支援するのか ──トルコの事例から日本と地方分権型の類似国トルコを比較。トルコの1999年マルマラ地震（死者1万7千人）で地方被害が国連携欠如を露呈し、国外支援依存に。2009年に「首相府災害緊急事態管理庁」設置で中央集権化、2023年カフラマンマラシュ地震（死者5万3千人）で迅速支援を実現（自治体格差解消、保険システム導入）。
  • 日本の課題：避難所・仮設住宅の自治体間格差（例：食事内容・支援金の差異）。住民データ共有の難しさ（地方独自管理）。
  • 提言：国が支援統括役を担い、建築基準法強化・災害保険の全国統一を。阪神・淡路後、日本は消防応援体制を整備したが、国レベルの統合（防災省検討中）が遅れている。
第3章：地震・津波対策の難しさ ──インド洋津波事例2004年インド洋津波（死者約23万人、インドネシア・アチェ州中心）を分析。開発途上国中心の被害で、行政崩壊（アチェ内戦中）が支援混乱を招く。国連のクラスター制度（支援調整：水・衛生・医療クラスター）導入で改善。インドネシアは2007年に「国家防災庁」設置、中央集権へ移行。
  • 教訓：国際支援の「第二の津波」（過多支援の混乱）回避のため、国主導の調整必須。復興でリスク軽減を優先し、専門家育成を。
  • 日本への示唆：津波想定の限界（東日本で露呈）と、国際連携の強化。
第4章：東日本大震災の考察阪神・淡路から16年後の2011年東日本大震災（死者・行方不明者2万2,189人）を検証。津波被害が阪神を上回ったが、人命救助で2万4千人の命を救ったのは、阪神の失敗活かし（DMAT・JVOAD：日本版災害NGOネットワークの前身）。しかし、避難所運営の4パターンで地域主体型のみ機能、福島原発事故で避難長期化。
  • 課題：支援仕組み整備だけでは不十分。組織連携（国・自治体・民間）の深化を。
  • 提言：避難の多様化（高齢者・障害者対応）と、地域リーダー育成。
第5章：能登半島地震の支援現場と未来の防災 ──「いつも」と「もしも」をつなぐ2024年能登半島地震（死者241人）を直撃事例に。捜索救助（拡大業務）は迅速だったが、避難所運営（拡張業務）で職員派遣遅れ・専門性不足。JVOAD（2016年設立）の役割を評価しつつ、民間連携の未整備を批判。
  • フェーズフリー提言：日常時と非常時の境界を曖昧にし、連続性を確保。例：子ども食堂の防災拠点化（日常の居場所が非常時の結節点）、ソーラーランタン（日常デザインで非常時対応）、ルームシューズ（ガラス片耐性）。これらで「本気の事前防災」を個人レベルで実現。
  • 全体提言：地方偏重脱却、国中心の体制強化（防災省設置）、国民意識変革。南海トラフ・首都直下地震で人的被害爆発の危機を警告。
あとがき・巻末ガイドあとがきで、30年の支援蓄積を振り返り、読者に「支援者」としての行動を促す。巻末ガイドは、支援実践ハンドブック（避難所運営マニュアル、物資管理、精神支援）で、NPO・企業向け。 総括と意義本書は、阪神・淡路の「失敗」を単なる過去回顧ではなく、繰り返すリスク（能登で顕在化）として位置づけ、国際比較と現場証言で説得力を高める。政治・行政・市民の協働を促す点で、未来志向の名著。読後感は、震災の悲しみを越え、「学んだ教訓」を活かす希望を与えるものだ。




at
Labels: