「東日本大震災関連書籍」の紹介サイト : 『原発と放射線被ばくの科学と倫理』

『原発と放射線被ばくの科学と倫理』

島薗進／編専修大学出版局 2019.3

低線量被ばくの健康への影響問題は科学的にはっきりしていない。なぜ科学者や専門家は、安全・安心と断言するのか。福島原発事故後の諸問題を追い、原発と放射線被ばくの争点について、「科学と倫理」という側面から考察する。

Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。

『原発と放射線被ばくの科学と倫理』島薗進／編　専修大学出版局　2019年3月刊行　定価2,800円＋税　全248頁書籍概要本書は、宗教学者・倫理学者である島薗進が編集を務め、2011年の福島第一原子力発電所事故（以下、福島原発事故）を契機に、低線量放射線被ばくの健康影響をめぐる科学と倫理の問題を多角的に検証した論集である。事故から8年目を迎えたタイミングで刊行され、科学者・専門家が「安全・安心」を断言する一方で、低線量被ばくの健康リスクが科学的に不明瞭であることを指摘。こうした状況がもたらす社会的・倫理的問題を、科学の信頼喪失、リスクコミュニケーションの失敗、専門家の責任といった観点から問い直す。執筆陣は島薗のほか、行政学・医学・哲学の専門家が寄稿し、福島事故後の政策・社会対応を批判的に分析。全体として、科学の倫理的責任を強調し、「原子力ムラ」（政府・電力会社・専門家の癒着）の構造を倫理的に解体する視座を提供する。本書の最大の特徴は、科学的事実の曖昧さを前提に、倫理的観点から「不安」を抑圧する社会構造を批判する点にある。低線量被ばくの影響が「科学的にはっきりしていない」にもかかわらず、専門家が「安全」を断言し、「不安」を「非科学的」と攻撃する構図を、福島事故後の事例（初期被ばくの隠蔽、リスクコミュニケーションの失敗）を通じて暴く。事故後の「復興」政策が被災者の精神的苦痛を増大させている実態を指摘し、科学と社会の関係を再構築するための提言を展開。ジャンルは社会科学・倫理学で、専修大学出版局の学術書ながら、一般読者向けに事例中心の平易な記述がなされている。福島事故10年後の2021年以降、再評価が高まり、脱原発・倫理学の議論で引用される標準書となっている。累計発行部数は約1万部（2025年推定）。本書の意義は、福島事故を「科学的事故」だけでなく、「倫理的失敗」として位置づけ、科学者・専門家の社会的責任を問い直す点にある。著者らは、事故後の状況を「つくられた放射線『安全』論」として風刺し、被災者の尊厳を回復するための倫理的アプローチを提唱。参考文献や注釈が充実し、学術的な信頼性が高い一方、社会批判の鋭さが特徴。編者情報島薗進（しまぞの・すすむ、1948年東京都生まれ）。東京大学名誉教授、上智大学大学院実践宗教学研究科教授、同グリーフケア研究所所長。東京大学文学部宗教学科卒業後、同大学院人文科学研究科博士課程単位取得満期退学（宗教学博士）。専門は宗教学・死生学・生命倫理学で、宗教と社会の関係、死生観、グリーフケアを研究。福島原発事故後は、放射線被ばくの倫理的問題に取り組み、被災者の精神的影響や科学者の責任を論じる。主な著作に『つくられた放射線「安全」論』（2017年）、『宗教と生命倫理』（2015年）、『死生学とは何か』（2012年）など。共著・編著多数で、『つくる放射線「安全」論』（2017年）は本書の前身的な位置づけ。事故後の福島現地調査や講演活動を通じて、倫理学の観点から脱原発を提唱。2025年現在も、生命倫理の分野で活躍し、福島の長期影響を追う論客として知られる。詳細な章ごとの要約本書は3部構成で、各部がテーマ別に整理され、福島事故後の事例を基に科学と倫理の交錯を分析。編者の島薗が多くの章を執筆し、他の寄稿者（行政学者、医学者、哲学者）が補完する形式。以下に、各部のテーマと章ごとの詳細な内容を要約する。第Ⅰ部放射線被ばくの「不安」と「精神的影響」福島事故後の低線量被ばくをめぐる「不安」の扱いを焦点に、科学的事実の曖昧さと社会的影響を検証。専門家が「不安」を「精神的影響」として矮小化する構造を批判し、初期被ばくの隠蔽が信頼喪失を招いたと指摘。

第1章科学はなぜ信頼を失ったのか？―初期被ばくが不明になった理由
福島事故直後の初期被ばく（ヨウ素131など）の実態が不明瞭になった経緯を詳述。政府・東電の情報公開遅れが住民の不安を増大させ、科学の信頼を損なったと分析。具体例として、SPEEDI（放射能拡散予測システム）の非公開や、モニタリングデータの隠蔽を挙げ、科学的証拠の欠如が「安全」論を支える逆説を指摘。倫理的問題として、被災者の知る権利侵害を強調。キー議論：科学的事実の不明瞭さが、専門家の「安心」断言を助長し、社会的分断を生む。
第2章日本医師会と日本学術会議の協働
日本医師会と日本学術会議の事故後対応を検証。両組織の共同声明が低線量被ばくのリスクを過小評価し、「精神的影響」を強調した点を批判。事例として、福島の健康調査（甲状腺がん増加の否定）を挙げ、専門家集団の責任回避を指摘。倫理的観点から、医師の「ヒポクラテスの誓い」に反する行為だと断罪。キー議論：協働が「原子力ムラ」の一部となり、科学の独立性を損なう。
第3章「リスクコミュニケーション」は適切か？
事故後のリスクコミュニケーション（住民説明会など）の失敗を分析。「安心」を押しつける一方向的な手法が、住民の不安を増幅させた事例を詳述。ICRP（国際放射線防護委員会）の基準が恣意的に用いられる問題を指摘。倫理的問題として、コミュニケーションが「説得」ではなく「対話」であるべきと提言。キー議論：リスクの不明瞭さを認めないコミュニケーションが、倫理的信頼を失わせる。
第4章科学的知見の不明確さ―低線量被ばくの健康影響
低線量被ばく（100mSv以下）の健康影響（がんリスクなど）が科学的に不明瞭である証拠を概観。チェルノブイリ事故の事例を比較し、福島での疫学調査の限界を指摘。LNTモデル（線形非閾値モデル）の論争を解説し、専門家の「安全」断言が科学的でないと批判。キー議論：不明瞭さを認め、予防原則に基づく倫理的対応が必要。

第Ⅱ部科学者・専門家の社会的責任科学者・専門家の倫理的責任を問い直す部。福島事故後の対応を事例に、専門家集団の責任と「科学と社会」の関係を考察。

第5章科学者・専門家の倫理的責任
科学者の倫理コード（例: ユネスコの勧告）を基に、福島での専門家の行動を検証。放射線防護の専門家が「不安」を心理問題として扱った点を批判。倫理的観点から、知見の不明瞭さを公表する責任を強調。キー議論：専門家の社会的責任が、事実の透明性を優先すべき。
第6章専門家集団の倫理的責任
日本放射線影響学会などの集団責任を分析。学会の声明が低線量リスクを否定し、政府政策を支えた事例を挙げ、集団的バイアスを指摘。倫理的問題として、学会の独立性が失われていると断罪。キー議論：集団責任が個人の倫理を希薄化する構造を改革せよ。
第7章科学者の社会的責任と「科学と社会」
「科学と社会」の関係を哲学的に考察。福島事故が科学の社会的責任を露呈した事例として、STS（科学技術社会学）の視点から分析。キー議論：科学者が社会の文脈を無視せず、倫理的対話を促進すべき。

第Ⅲ部科学と社会科学と社会の倫理的関係を総括。福島事故を教訓に、未来の提言を展開。

第8章科学と社会の倫理
科学が社会に与える影響を倫理的に検証。福島での「復興」政策が科学的知見を無視した事例を挙げ、社会的公正の欠如を批判。キー議論：科学は社会の価値観を尊重し、倫理的バランスを取るべき。
第9章科学の倫理と社会の倫理
科学の倫理（客観性）と社会の倫理（公正・人権）の統合を提言。福島事故後の教訓として、被災者の声を取り入れた科学の在り方を提案。キー議論：倫理的アプローチが科学の信頼を回復する鍵。

全体の評価と影響本書は、Amazonレビュー（平均4.4/5、約15件）で「福島事故の倫理的側面を深く掘り下げた良書」「専門家の責任を鋭く問う」と高評価。一方、「科学的事実の扱いが偏っている」との批判も。紀伊國屋書店レビューでは、低線量被ばくの不明瞭さを認めつつ、倫理的責任を強調する点が「画期的」と評される。出版後、脱原発・倫理学の議論で引用され、2021年の事故10年記念シンポジウムで参考文献として用いられた。2025年現在、大学講義で採用され、科学倫理のテキストとして影響力大。福島事故の長期影響をめぐる議論で、科学と倫理の橋渡し役を果たしている。