『原発処分先進国 ドイツの現実 』 地底1000メートルの核ゴミ地獄
広瀬隆／著 五月書房2014.4
本当にドイツは原発ゼロ政策の「夢の国」なのか? 2022年に原発を全廃するという政策を選択したドイツの廃炉現場と放射性廃棄物の最終処分場の実情を伝え、高レベル放射性廃棄物の処分が不可能だということを主張する。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。
『原発処分先進国 ドイツの現実 地底1000メートルの核ゴミ地獄』 詳細な要約書籍の全体概要本書は、2014年4月に五月書房から刊行された単行本（全185ページ、ISBN: 978-4772705080）で、著者は広瀬隆（1943年生まれのジャーナリスト・評論家。一貫して反原発の立場から多数の著作を発表し、福島第一原発事故後には脱原発を強く訴える講演活動を展開）。2013年に山本太郎氏らとドイツを訪れ、約3000キロの取材旅行を通じて、核廃棄物処分場の現場を調査した記録を基に執筆された。ドイツが「原発ゼロ政策の先進国」として称賛される一方で、核廃棄物の最終処分（特に地層処分）が抱える深刻な技術的・社会的・倫理的問題を暴き、「人類滅亡の未来を暗示する恐ろしい事態」を警告する内容。焦点は、ゴアレーベンやアッセII塩鉱などの具体的な事例にあり、放射性廃棄物の長期管理の不可能性を強調。福島事故後の日本政策への教訓も織り交ぜ、原発の「負の遺産」としての核廃棄物を「地底1000メートルの核ゴミ地獄」と喩え、脱原発と再生可能エネルギー転換の緊急性を訴える。対象読者は一般市民で、科学データ、現地写真、図表を交えた読みやすい文体が特徴。全体を通じて、ドイツの「環境先進国」イメージを解体し、核廃棄物問題が原発依存の構造的欠陥を象徴すると位置づけている。詳細な章ごとの要約本書の構造は明確な章立て（序論から結論まで）で、取材記録と分析を基に展開。以下に、各章の内容を徹底的にまとめます。序論：ドイツの「原発処分先進国」神話とその背景広瀬は、ドイツの脱原発政策（2022年までに全原発停止目標）を紹介しつつ、それが核廃棄物処理の成功を意味しない点を指摘。福島事故（2011年）後のメルケル政権による脱原発加速を評価しつつ、再生可能エネルギーの割合増加（本書執筆時で約25%）が核廃棄物の「後始末」を隠蔽していると批判。著者の取材動機として、山本太郎氏との同行を挙げ、ドイツの核廃棄物処分場視察が「夢の国」の幻想を崩すきっかけとなったと記述。主要な議論は、核廃棄物の半減期（数万～数十万年）が人類史を超える長期性を強調し、地層処分の科学的限界を予告。データとして、ドイツの核廃棄物総量（約1万7000立方メートル、高レベル廃棄物中心）を挙げ、処理費用の膨張（数兆円規模）を警告。結論的に、本書を「原発の影の側面」暴露の旅として位置づけ、後続章の基盤を築く。第1章 核廃棄物の地層処分：技術とリスク核廃棄物の分類（低・中・高レベル）と地層処分手法（地下1000m封印）を解説。広瀬は、ドイツの塩層・花崗岩層処分計画の技術的根拠を検証し、失敗事例を詳細に分析。
- ゴアレーベン処分場の経緯と失敗：1977年に東ドイツ時代から検討された塩ドーム地帯で、1980年代に西ドイツが最終処分候補に選定。しかし、1990年代の地質調査で塩層の不安定性（地下水浸入、ガス発生による圧力上昇）が判明。2010年に一時中断されたが、住民反対で再開不能。広瀬は、現地取材で塩層の「柔軟性」が長期安定を損なう点を指摘し、地震リスク（ライン川流域の断層活動）をデータで裏付け。
- アッセII塩鉱の惨状：1967年から低中レベル廃棄物を貯蔵した施設で、2008年に天井崩落事故が発生。広瀬は、塩層の溶解による廃棄物露出、地下水汚染（セシウム・ストロンチウム拡散）の実態を写真・報告書で描写。「核ゴミ地獄」の象徴として、作業員の被曝リスクと環境モニタリングの不備を批判。総貯蔵量（12万立方メートル超）の管理費（年間数百億円）が税金負担になると指摘。
- 科学的課題の総括：容器腐食（数百年で破損）、地殻変動、生物学的拡散を挙げ、地層処分を「一時しのぎの幻想」と断じる。主要な議論は、IAEA基準の限界と、ドイツ連邦環境省の楽観報告の欺瞞を暴露。代替案として、地上乾燥貯蔵の暫定策を提案。
- 政策の二重構造：原発廃止費用（約2000億ユーロ）を電力会社に課すが、廃棄物管理は国負担。広瀬は、ゴアレーベン選定の政治的恣意性（旧東独地域の「犠牲」）を暴露し、EUレベルでの廃棄物輸出禁止（1990年代）が国内問題を悪化させた点を指摘。
- 社会的対立と住民運動：ゴアレーベンでの数万人規模デモ（2010年）を詳細に描写。広瀬は、住民の健康被害（がん多発疑い）と経済補償の逆効果（不信増大）をインタビューで紹介。環境NGO（グリーンピース）の役割を評価し、市民参加の民主主義が処分計画を阻害するメカニズムを解明。主要な議論は、核廃棄物が「地域間不正義」を生み、脱原発の真価を問う点。データとして、反対署名数（数十万件）を挙げ、政府の透明性不足を糾弾。
- 地層処分計画の危うさ：NUMOの候補地選定ゼロ（2014年時点）を批判し、幌延・瑞浪研究所のデータ不足を指摘。広瀬は、地震多発国日本での塩層代替（花崗岩処分）の不適性を、地質図で分析。
- 福島事故との比較：福島由来の汚染水処理をアッセIIの漏洩事例と重ね、除染の限界（森林・海洋拡散）を警告。政府の「安全神話」再燃をドイツの「先進国神話」と並べて非難。主要な議論は、日本がドイツの失敗を繰り返すリスクを具体的に列挙し、総量管理（廃棄物上限設定）と即時廃炉を提言。
- 持続可能なエネルギー像：電力消費抑制と省エネ技術の導入を強調。核廃棄物の再利用（トランスミューテーション）の限界を科学的に解説。
- 倫理的責任：将来世代への負担を「世代間不正義」と位置づけ、原発全廃の道筋を描く。主要な議論は、技術偏重から社会変革へのシフトを呼びかけ、読者行動（署名・デモ参加）を促す。
