「東日本大震災関連書籍」の紹介サイト : 『核のごみをどうするか』もう一つの原発問題

『核のごみをどうするか』もう一つの原発問題

今田高俊／著岩波書店 2023.4

原子力発電によって生じる「高レベル放射性廃棄物」は国内に大量に溜まり続け、放射能の影響が弱まるまで長い年月を要するといわれている。この危険な「核のごみ」をどこにどのような方法で処分すればよいのか。私達はこの問題とどう向き合えばよいのか。専門家らによる提言を読み解きながら問題解決への道を探る。

Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。

『核のごみをどうするかもう一つの原発問題』詳細な要約書籍の全体概要本書は、2023年4月20日に岩波書店から刊行された岩波ジュニア新書967号（全236ページ）で、著者は今田高俊（社会学者、日本学術会議会員）、寿楽浩太（社会学者、東京大学教授）、中澤高師（社会学者、京都大学教授）の3名です。原子力発電の「もう一つの原発問題」として、高レベル放射性廃棄物（通称「核のごみ」）の処分問題に焦点を当てています。日本では原子力発電開始以来30年以上にわたり、核のごみが一時的に保管され続けていますが、最終処分方法が決まらず、国内外で深刻な課題となっています。本書は、科学技術的根拠の検証、海外事例の比較、国民的合意形成の難しさ、社会的不公正の分析、リスク管理の哲学的考察などを多角的に議論し、政策提言を通じて解決の道筋を示します。著者らは、社会学や科学技術社会論の視点から、単なる技術問題ではなく、将来世代への倫理的責任、社会的叡智の必要性を強調。読者（主に中高生や一般向け）を対象に、わかりやすい語り口で複雑な問題を解説し、SDGsの「つくる責任、つかう責任」（目標12）に関連づけています。全体を通じて、核のごみ問題を「答えを出さねばならない」喫緊の課題として位置づけ、エネルギー政策の将来像を展望します。詳細な章ごとの要約本書の構造は、序章・7章・終章からなり、各章で専門家が分担執筆。注記、付録（委員会構成メンバー一覧）、おわりにが付随します。以下に、章ごとの内容を徹底的に詳細にまとめます。序章核のごみ問題とは？―高レベル放射性廃棄物の処分をめぐって（今田・寿楽）本章では、核のごみの基本概念と問題の全体像を概説します。高レベル放射性廃棄物とは、使用済み核燃料を再処理した際に生じる放射能の強い廃液をガラスで固めた「ガラス固化体」（日本では約2万6000本の見込み）を指し、プルトニウムやセシウムなどの同位元素が含まれており、数万年から数十万年もの長期にわたり人体や環境に有害です。日本では、青森県六ヶ所村の再処理工場で生成され、北海道のむつ市の中間貯蔵施設に一時保管されていますが、最終処分地が未定で、原子力発電環境整備機構（NUMO）が地層処分（地下300m以上の地層に埋設・封印）を推進中です。問題の経緯として、1970年代の原子力ブームで「核のごみは解決済み」との楽観論が広がったが、福島第一原発事故（2011年）以降、国民の不信が高まり、処分地候補自治体の応募がゼロという現状を指摘。科学的安全性の限界（地震多発国日本での地層安定性）、不公平問題（受益地域と負担地域の分離）、世界的な遅れ（スウェーデン・フィンランド以外で進展なし）を挙げ、核のごみ処分を「原発の影の側面」として位置づけ、後続章の議論の基盤を築きます。第1章海外の取り組みから学ぶ―日本固有の事情を考えるために（寿楽）海外事例をレビューし、日本独自の文脈を照らし出します。アメリカではユッカ・マウンテン計画が政治的反対で頓挫（2002年中断）、カナダは「適応性のある段階的管理」（Adaptive Phased Management）を採用し、地層処分を柔軟に進める可能性を残す。フランスは「可逆性」（Reversibility）を重視し、処分をいつでも中止・回収可能とする柔軟な枠組みを構築（Cigéo計画）。イギリスは日本同様に候補地選定が進まず、ドイツは脱原発政策転換（2022年）で核廃棄物管理を再考中。スウェーデンは一時「脱原発」から転換し、フォルスマルク処分場を計画、フィンランドはオルキルオトで世界初の地層処分場建設を進め（2025年稼働予定）ています。これらを比較し、日本の問題点として「一方向性」（不可逆）の地層処分方針、地震・火山リスクの高さ、国民参加の不足を指摘。海外の教訓として、多段階合意形成と柔軟性の導入を提案し、日本固有の地質・文化・エネルギー依存を考慮したアプローチの必要性を強調します。第2章地層処分の科学技術的な根拠はあるのか（今田）地層処分の科学的妥当性を検証します。地層処分は、核のごみを人間社会から超長期隔離する手法で、地下300m以上の安定地層に耐腐食容器で封印し、放射能が自然減衰するまで（約10万年）管理します。日本ではNUMOが推進し、瑞浪超深地層研究所（岐阜県、地下500m）と幌延深地層研究センター（北海道、地下350m）で研究中ですが、著者は限界を指摘。大地震（南海トラフ地震想定）や活断層活動による地層破壊、地下水の浸透・拡散リスクを挙げ、安全評価モデル（NUMOのPERAモデル）の不確実性を批判。火山灰層や海底下処分の代替案も検討しますが、地質学的データ不足（日本列島のプレート境界性）を強調。結論として、科学的根拠は「ある程度」存在するが、絶対的安全は保証できず、長期不確実性を社会的に扱う必要性を提言。福島事故の教訓から、技術偏重の限界を警告します。第3章国民的理解を得るにはどうすればよいか―原子力委員会からの審議依頼（今田）国民合意形成の難しさを分析します。地層処分地選定が進まない背景として、NUMOの任意応募方式（2002年開始）が機能せず、候補地ゼロの現状を説明。2017年、原子力委員会が日本学術会議に審議を依頼し、「高レベル放射性廃棄物の処分に関する検討委員会」（2018-2020年）が設置され、著者らが委員を務めました。議論の焦点は、科学的説明の不十分さ、情報公開の遅れ、感情的反発（「核のごみは毒」イメージ）。国民理解が得られない理由として、受益者（電力消費地）と負担者（地方）の分離、将来世代の不在を挙げ、委員会の回答（2020年）では「暫定保管の推進」「多段階合意」「リスクコミュニケーションの強化」を提言。今後の行動として、教育・啓発の必要性を強調し、単なるPRではなく対話型アプローチを求めます。第4章行き詰まりを打開する具体策はあるのか―12の政策提言（今田）具体的な政策提言を12項目にまとめます。まず、暫定保管（数十年～数百年、柔軟回収可能）と中間貯蔵（数十年、固定）の違いを明確化。提言の柱は：（1）暫定保管施設の全国分散設置、（2）保管期間の延長（最大数百年）、（3）事業者（電力会社）の発生責任強化、（4）地域間負担の公平化（税制活用）、（5）将来世代代表の参加、（6）最終処分地の科学的選定基準の見直し、（7）リスク評価の第三者検証、（8）合意形成のための独立機関設置、（9）情報公開の義務化、（10）代替技術（トランスミューテーション）の研究推進、（11）国際協力の拡大、（12）総量管理による「脱核ごみ」目標設定。これらを基に、NUMO中心の硬直性を打破し、柔軟・公正な枠組みを構築することを提案。提言は日本学術会議の公式見解に基づき、実務的です。第5章少人数の討論によって理解を深める―Web 上の討論実験（今田）討論型世論調査の実践例を報告します。従来のアンケートでは偏った意見が出やすいため、Web上で少人数（6-8人）グループ討論を実施（2020年、100人規模）。設計は、事前学習→オンライン討論（2時間、モデレーター付き）→再アンケート。結果、地層処分理解度が向上（賛成率20%増）、中間貯蔵より暫定保管を好む傾向（柔軟性重視）、総量管理（新燃料投入停止）で「脱核ごみ」意識が高まることを示しました。討論の効果として、科学的知識の共有と感情的対話が鍵で、誤解解消に寄与。限界として、参加者バイアスを認めつつ、政策立案への活用を提言。COVID-19下のオンライン手法の有効性を強調します。第6章受益圏と受苦圏の分離がもたらす不公正問題（中澤）社会的不公正を理論的に分析します。受益圏（電力供給・消費地域、例：都市部）と受苦圏（処分地候補地域、例：地方）の分離構造を定義し、これがもたらす弊害を4点挙げます：（1）社会経済格差の固定化（富裕層が利益独占）、（2）経済補償の逆効果（金銭でリスクを「買う」構造が不信を生む）、（3）受苦圏内対立（住民・自治体間の分裂）、（4）国外・将来世代への「押しつけ」（グローバル不正義）。解決策として、分離型から「重なり型」（受益・負担の統合、例：全国共有モデル）への移行を提案。ジョン・ロールズの公正論や環境正義の枠組みを援用し、補償中心から参加型ガバナンスへの転換を求めます。核のごみを「世代間・地域間正義」の試金石と位置づけます。第7章リスクをどう受け止めるか―不確実性のもとでの意思決定（寿楽）リスクの哲学的・社会的扱いを考察します。リスクの語源（ラテン語「rixa」=危険）を振り返り、現代の複雑性（未知・破局的リスク）を指摘。核のごみでは、確率論的評価（例：10万年後の地殻変動）が不十分で、自己責任論の限界を批判。定量化試み（IAEA基準）を紹介しつつ、不確実性への向き合い方として「慎重原則」（Precautionary Principle）を提言。法制度再検討（原子力損害賠償法改正）、科学者コミュニティの開設、多段階合意（暫定→最終）、使用済み燃料の直接処分オプションを議論。福島事故の教訓から、リスクを「社会的事実」として扱う必要性を強調し、民主的決定プロセスを求めます。終章社会の叡智が問われている―エネルギー問題の将来を見据えて（寿楽・今田）議論を総括し、展望します。核のごみは「取り切れない責任」を伴う問題で、技術だけでは解決せず、社会の叡智（学術・政治・市民の連携）が必要です。学術の役割（中立的分析）、政治の役割（法整備）、市民の役割（討論参加）を強調。読者に対し、「自分ごと」として向き合うよう呼びかけ、エネルギー転換（再生可能エネルギー拡大）と並行した「脱核ごみ」社会像を描きます。希望的に締めくくり、持続可能な未来への行動を促します。総括と意義本書は、核のごみ問題を科学的事実と社会的ジレンマの交差点として描き、読者に「考えるヒント」を提供します。徹底的な政策提言と実験データが特徴で、原発再稼働議論の文脈で特に価値があります。不足点として、経済コストの詳細が薄いが、全体として包括的。原発問題の本質を問い直す一冊です。