『新・なぜ脱原発なのか 』 放射能のごみから非浪費型社会まで プロブレムQ&A 改訂新版
西尾漠/著 緑風出版 2018.10
強行される原発再稼働、でもやっぱり不安。なぜ原発は廃止しなければならないのか、増え続ける放射能のごみはどうすればいいのか…。福島原発事故を踏まえて、原子力問題に関する素朴な疑問に答えます。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。
『新・なぜ脱原発なのか 放射能のごみから非浪費型社会まで プロブレムQ&A 改訂新版』 西尾漠/著(緑風出版、2018年10月発行) 詳細な要約書籍の概要と背景『新・なぜ脱原発なのか 放射能のごみから非浪費型社会まで プロブレムQ&A 改訂新版』は、反原発運動の第一人者である西尾漠氏が、原発の危険性と脱原発の必要性をQ&A形式で解説した入門書です。発行日は2018年10月10日、ページ数は約200頁(推定)、四六判並製、定価1,800円(税込)。ISBNは978-4-8461-1815-0。本書は、2003年に緑風出版から刊行された初版『なぜ脱原発なのか?―放射能のごみから非浪費型社会まで』を、2011年の福島第一原子力発電所事故(以下、福島事故)を踏まえて全面増補・改訂したものです。福島事故後の原発再稼働推進や放射性廃棄物処理の進展を反映し、28の質問を通じて、放射性廃棄物の脅威からエネルギー政策の転換、非浪費型社会への移行までを論じます。 執筆の背景は、福島事故がもたらした放射性物質の大量放出と長期被害の現実です。著者は、「原発からの脱却を望むのは当然」とし、平穏に生きる権利を奪う原発の構造的欠陥を指摘。増え続ける放射性廃棄物の管理負担や、核燃料サイクルの虚妄を暴き、代替エネルギー(再生可能エネルギー)と省エネ社会の可能性を提案します。Q&A形式は、原発賛成派・反対派問わず「ともに考える」ことを促すもので、専門用語を避け、平易な言葉で説明。2025年現在、再稼働議論が続く中、本書の指摘(例: 廃棄物処理の半永久的管理)は、福島の汚染水問題や六ヶ所再処理工場のトラブルで再び注目されています。 レビューは少なく(Amazon・Bookmeterで数件程度)、専門書的なため一般受けは限定的ですが、「脱原発の論理がクリア」「福島後の更新がタイムリー」との声が散見されます。 著者の紹介西尾漠(にしお ばく)氏は、1947年東京都生まれのジャーナリスト・活動家。1973年に電力会社の宣伝広告に疑問を抱き、原子力問題に目覚め、1978年創刊の「はんげんぱつ新聞」編集に携わり、現在も編集長。1998年から市民団体「原子力資料情報室(CNIC)」の共同代表を務め、50年以上にわたり原発反対運動をリード。主な著書に『原子力・核・放射線事故の世界史』(2015年、七つ森書館)、『原発事故! 事故が起きて何が変わったか、変わらなかったか』(2018年、同)などがあり、文系視点から社会・歴史的文脈で原発を批判。福島事故後、廃棄物処理や核燃料サイクルの欺瞞を繰り返し告発し、2025年現在も講演や執筆で脱原発を訴えています。本書では、自身の長年の取材を基に、科学的事実と倫理的視点を融合させた解説を展開。 全体の構造とテーマ本書は、序文「はじめに」に続き、全5部28問のQ&A形式で構成。各部がテーマ別に質問をグループ化し、著者の回答が簡潔にまとめられています。全体の約80%をQ&Aが占め、図表やデータ(例: 廃棄物量の推移、事故事例)を交え、読みやすさを重視。テーマは以下のカテゴリに分類可能です:
- 脱原発の必然性:福島事故の教訓と原発の構造的危険。
- 放射性廃棄物の脅威:低・高レベル廃棄物の処理難と再利用の幻想。
- 核燃料サイクルの欺瞞:高速増殖炉やプルサーマルの非現実性。
- 原発の「メリット」の崩壊:エネルギー効率の過大評価と環境負荷。
- 脱原発の実現策:再稼働阻止、省エネ・再生エネへの移行。
- Ⅰ なぜ脱原発か(6問、約40頁)
脱原発の基本論を展開。Q1「原発を廃止しないといけないという理由は何ですか?」では、事故リスク、廃棄物負担、核拡散の危険を挙げ、「原発は社会全体のコストが膨大」と断じる。Q2「福島原発事故とは、どんな事故なのでしょうか?」で、チェルノブイリ超えの放射能放出(ヨウ素131相当200京ベクレル)をデータで説明し、避難民の長期苦痛を強調。Q3「福島事故による放射能被害について、どう考えたらよいでしょうか?」では、内部被曝の健康影響を科学的事実で検証し、「低線量でもリスク蓄積」と警告。Q4「世界中で、なぜ原発事故はなくならないのですか?」で、スリーマイル・チェルノブイリ・福井などの事例を挙げ、技術的限界を指摘。Q5「原発と原爆とは、まったく違うものではないのですか?」で、ウラン濃縮の共通性を暴き、Q6「労働者の被曝はどうしても避けられないものなのですか?」で、現場作業員の生涯被曝限度超過を告発。この部は、福島事故を「脱原発の決定的証拠」と位置づけ、改訂版の目玉。 - Ⅱ 放射能のごみ(6問、約40頁)
放射性廃棄物の核心問題を追及。Q7「放射性廃棄物がなぜ問題なのですか?」で、原発1基あたり年間20トンの高レベル廃棄物を挙げ、数万年管理の必要性を強調。Q8「低レベルの廃棄物なら、心配することもないのではありませんか?」では、六ヶ所村の低レベル処分場の漏洩リスクを事例に否定。Q9「高レベル廃棄物も、地下深く埋めれば安心なのではありませんか?」で、フィンランド型地層処分の地質的不確実性を批判。Q10「「科学的特性マップ」の公表で、処分場探しはすすむのでしょうか?」では、2017年のNUMOマップ公表を「茶番」とし、地元反対の現実を指摘。Q11「使わなくなった原発を解体するのは難しいことですか?」で、廃炉作業の被曝増大を、Q12「放射能レベルの低い廃棄物は、再利用するのが合理的ではないですか?」で、リサイクル時の汚染拡散を警告。この部は、廃棄物の「永遠の負担」を脱原発の最大理由に据え、福島の汚染土壌処理を新たに追加。 - Ⅲ 核燃料サイクルという虚妄(5問、約30頁)
核燃料再処理の非現実性を解体。Q13「原発の燃料はリサイクルできるって本当ですか?」で、六ヶ所再処理工場の度重なるトラブルを挙げ、「効率10%未満の浪費」と断罪。Q14「高速増殖炉は「夢の原子炉」ではないのですか?」では、原型炉「もんじゅ」の失敗史を振り返り、技術的破綻を指摘。Q15「プルサーマルって、特別に危険なことなのですか?」で、プルトニウム燃料の核拡散リスクを強調。Q16「使用済み燃料は、どうしたらよいのでしょうか?」では、乾式貯蔵の限界を、Q17「核融合に期待するのは間違っていますか?」で、ITERプロジェクトの遅延を挙げ、「遠い夢」と結論。この部は、核サイクルの「虚妄」を福島事故後の文脈で更新し、エネルギー安全保障の幻想を崩す。 - Ⅳ 原発のメリットは(5問、約30頁)
原発推進派の主張を論破。Q18「問題点さえ克服できれば、原子力には大きなメリットがあるのでは?」で、克服不能の構造的欠陥を指摘。Q19「ウランからは石油の一八〇万倍ものエネルギーが取り出せるか?」では、希少資源の枯渇と採掘環境破壊を挙げ、過大評価を否定。Q20「石油はあと四〇年でなくなるのに、ウランなら七〇年以上も使えるのでは?」で、ウラン備蓄の実際(20年分未満)をデータで反駁。Q21「「原発は地球にやさしいエネルギー」ではないのですか?」では、ライフサイクル全体のCO2排出を指摘し、Q22「原発には、良いところが一つもないのですか?」で、電力安定供給の代替(分散型再生エネ)を提案。この部は、原発の「経済・環境優位」の神話を解体し、非浪費型社会のビジョンを示唆。 - Ⅴ 原発を止める(6問、約40頁+結論)
実践的な脱原発策を論じる。Q23「なぜ再稼働を阻止しないといけないのですか?」で、新規制基準の不十分さを挙げ、福島再発リスクを警告。Q24「原発を止めるなんてことができるのでしょうか?」では、ドイツの脱原発成功例を参考に可能性を肯定。Q25「電力消費の大きな夏には、やはり原発が必要なのではありませんか?」で、ピーク時対応の省エネ策を提案。Q26「原発を止めると化石燃料をよけいに燃やすことになりませんか?」では、再生エネ拡大の即効性を強調。Q27「世界の各国は本当に脱原発に向かっているのですか?」で、欧米・アジアの動向を概観。Q28「どうしたら原発の全廃が可能になるのでしょうか?」で、市民運動と政策転換の連動を呼びかけ。結論部で、非浪費型社会の実現を「私たちにできること」と締めくくり。
|
|