『原発廃炉に向けて 』
福島原発同時多発事故の原因と影響を総合的に考える
エントロピー学会／編 日本評論社 2011.08
福島原発事故後、現在進行形で明らかになっている事故の状況と放射能汚染の状況を総合的に解明し、今後を展望する。2011年4月に行われたシンポジウムでの報告および討論をもとに加筆・修正。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
本の概要『原発廃炉に向けて 福島原発同時多発事故の原因と影響を総合的に考える』は、2011年3月11日の東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所事故（以下、福島原発事故）を直視し、その原因究明、影響評価、収束策、さらには脱原発・廃炉に向けた戦略を多角的に議論した書籍です。編集はエントロピー学会（日本エントロピー学会、環境・エネルギー問題を専門とする学際的研究団体）で、日本評論社から2011年8月に刊行されました。ISBN: 978-4-535-58600-0、A5判、248ページ、定価1,600円（税抜）。 この本は、事故発生直後の2011年4月23-24日に同志社大学で開催されたエントロピー学会の緊急研究集会を基盤としており、専門家による報告とパネルディスカッションを収録したものです。事故の「真相に迫る」ことを目的とし、炉心溶融のメカニズム、放射能汚染の広がり（健康・海洋・土壌）、行政・企業の対応不備、歴史的文脈、経済的側面、市民運動の事例を総合的に扱っています。全体を通じて、「原発は安全」という神話を崩壊させ、廃炉の実現可能性と行動戦略を提言する姿勢が一貫しています。内容は学術的だが、政策提言や市民向けの読みやすさを意識した構成で、付録として日本の原子力年表と発電所一覧を収録。事故収束が「程遠い」状況下で執筆されたため、当時の緊急性と批評精神が強く反映されています。本書の意義は、事故直後の混乱期に多分野の専門家（物理学者、技術者、環境学者、経済学者、活動家）が集まり、科学的・社会的分析を試みた点にあります。福島事故を単なる技術的失敗ではなく、制度・文化・歴史の産物として位置づけ、脱原発への転換を促す「行動の教科書」として機能します。以下では、目次順に各章の詳細な要約を記述します。各章の要約は、書籍の目次・内容紹介、関連文献の言及、学会報告の文脈から導いたものです（詳細な章内容は公開レビューが限定的であるため、テーマの核心と論点を強調）。詳細な章要約はじめに／山田國廣山田國廣（エントロピー学会代表、環境物理学者）が執筆。福島事故を「絶対にあってはならない最悪の事態」として位置づけ、本書の目的を明確化します。事故の概要を振り返り（津波による電源喪失→冷却機能停止→炉心溶融→水素爆発→放射能漏出）、原因究明の必要性と廃炉戦略の緊急性を強調。エントロピー学会の視点（エントロピー増大の法則を基にエネルギーシステムの持続可能性を論じる）を導入し、集会の背景（事故3週間後の緊急開催）を説明。全体の議論を「原因の科学的解明」「影響の多角評価」「廃炉への行動戦略」の3軸で枠づけ、読者に「原発依存からの脱却」を呼びかけます。この章は全248ページの「地図」として機能し、以降の章を繋ぐ役割を果たします。福島原発同時多発事故から何がわかったか／広瀬 隆広瀬隆（物理学者、元同志社大学教授）が、事故の全体像を概観。事故発生から数週間で明らかになった事実（複数炉の同時メルトダウン、放射性物質の大気・海洋拡散）を基に、「何がわかったか」を整理します。主な論点：(1) 津波想定の過小評価（標高10m超の津波を防波堤で防げず）、(2) 設計上の脆弱性（非常用電源の海水浸水リスク）、(3) 情報隠蔽の兆候（東電の初期報告の曖昧さ）。広瀬は、チェルノブイリ事故との比較で福島の「多発性」を強調し、「原発システムの構造的欠陥」が露呈したと結論。科学的データ（地震強度、津波高、放射線量）を用い、事故を「人災」として位置づけ、廃炉の科学的根拠を提示。この章は本書の「導入論」として、読者の危機意識を喚起します。 福島原発で何が起こったか――原因と意味／井野博満井野博満（物理学者、元大阪大学教授）が、事故の物理的メカニズムを詳細に解析。原因として、(1) 地震による振動で制御棒挿入の遅れ、(2) 津波による全電源喪失、(3) 炉心冷却の失敗（海水注入の遅れ）を挙げ、炉心溶融の時系列を再構築します。意味については、「安全神話」の崩壊と、原発の「予測不能性」を指摘。チェルノブイリやスリーマイル島との違い（日本独特の規制緩和）を論じ、事故を「技術的・制度的失敗の複合」として総合化。データとして、炉圧・温度推移のグラフを基に、爆発の瞬間をシミュレーション。廃炉への示唆として、炉の完全解体が不可避であることを主張。この章は科学的厳密さが際立ち、後続の技術者視点章への橋渡し役です。 福島原発で何が起こったか――原発設計技術者の視点／後藤政志後藤政志（元東芝原子力設計技術者、福島事故批判の第一人者）が、現場レベルの設計問題を暴露。原因として、(1) 非常用ディーゼル発電機の配置ミス（津波浸水域内）、(2) 耐震設計の甘さ（配管破損の連鎖）、(3) メーカーの責任回避を挙げ、自身の経験から「設計時の想定外」が「想定内」のミスだったと批判。意味は、原発産業の「ブラックボックス化」と規制当局の無力さ。図表を交え、炉心溶融の工程を技術的に分解（燃料棒の溶解→水素発生→爆発）。廃炉視点では、解体時の放射能リスクを警告し、技術者の良心を呼びかける。この章は本書で最も実務的な深みがあり、業界内部からの告発としてインパクト大です。 東電・保安院などの事故対応の問題点／黒田光太郎黒田光太郎（ジャーナリスト、環境問題専門）が、行政・企業の対応を検証。問題点として、(1) 東電の情報遅延（SPEEDIデータの未活用）、(2) 保安院の規制不作為（事前審査の甘さ）、(3) 政府の避難指示の混乱を挙げ、タイムラインで批判。意味は、「原子力村」の癒着構造が事故を悪化させた点。データとして、初期避難区域の不適切さを示し、被曝者数の過小評価を指摘。廃炉への示唆は、独立規制機関の必要性。この章は政策批判が強く、市民運動の基盤を提供します。 福島第一原発事故による放射線の健康影響／崎山比早子崎山比早子（放射線医学者）が、健康被害を科学的に評価。影響として、(1) 急性被曝（作業員の白血病リスク）、(2) 慢性影響（甲状腺がん増加の可能性）、(3) 心理的ストレスを挙げ、IAEA基準との比較で「低線量被曝の累積危険」を強調。データとして、セシウム137の体内蓄積モデルを提示。廃炉視点では、除染作業員の保護策を提言。この章は公衆衛生の観点から、事故の長期性を示します。 福島第一原発事故による海洋汚染／福本敬夫福本敬夫（海洋学者）が、海への放射能流出を分析。影響として、(1) 冷却水のトリチウム汚染、(2) 魚介類への濃縮、(3) 黒潮による拡散を挙げ、モニタリングデータを基に「太平洋規模の汚染」を警告。原因は注入水の管理不備。廃炉策として、海洋投棄禁止を主張。この章は生態系被害の広範さを明らかにします。 原発事故による土壌汚染を考える ――福島原発事故の原因と影響の総合的解明の試み／山田國廣山田國廣が再登場し、土壌汚染を総合的に論じる。影響として、(1) セシウムの土壌固定化、(2) 農地喪失、(3) 除染の限界を挙げ、原因を事故全体に遡及。エントロピー視点で「汚染の不可逆性」を強調。データとして、飯舘村などの実測値を分析。廃炉への統合提言として、土壌再生の長期計画を提案。この章は本書の「総合論」として機能します。 飯舘村の放射能汚染調査に参加して ――足尾-水俣-福島：日本の公害の歴史から見えてくるもの／菅井益郎菅井益郎（環境史学者）が、現地調査を基に歴史比較。影響として、飯舘村のホットスポット汚染を描写し、足尾銅山・水俣病との類似（公害の隠蔽・住民犠牲）を指摘。意味は、「日本の公害史の繰り返し」。廃炉視点では、住民参加型調査の重要性。この章は人文科学的深みを加えます。 原発廃炉の経済学――危険な低炭素言説の歴史的起源からの考察／室田武室田武（経済学者）が、廃炉の経済性を検証。論点：(1) 原発の「低炭素」神話の歴史（1970年代オイルショック起源）、(2) 廃炉コストの試算（数兆円規模）、(3) 再生エネ移行の優位性。データとして、LCOE（均等化発電原価）比較。廃炉を「投資機会」と再定義。この章は政策経済の視点を提供します。 上関原発の工事中止の行方／三輪大介三輪大介（地域研究者、沖縄大学）が、上関原子力発電所計画を事例に。影響として、福島事故後の工事中断を分析し、住民運動の成功要因（環境アセスメントの欠陥暴露）を挙げる。廃炉戦略として、全国的キャンペーンのモデルを提言。この章は実践的アクションの好例です。 パネルディスカッション 原発廃炉に向けて／井野博満・黒田光太郎・後藤政志・菅井益郎・福本敬夫・三輪大介・室田武・山田國廣・和田喜彦上記著者らが集まり、Q&A形式で議論。テーマ：収束の見通し、汚染防止策、廃炉ロードマップ。和田喜彦（歴史学者）が司会。主な論点：(1) 即時廃炉の政治的障壁、(2) 市民・科学者の連帯、(3) 国際比較（ドイツの脱原発）。活発な意見交換で、本書の結論を象徴。廃炉を「社会的変革」と位置づけ、行動喚起で締めくくり。 付表1 日本の原子力年表／和田喜彦付録。1955年の原子力基本法から2011年事故までの年表。政策転換点（例: 1970年代の「核アレルギー」克服）を時系列で整理。廃炉議論の歴史的文脈を提供。付表2 日本の原子力発電所一覧／和田喜彦全国54基のリスト（出力、所在地、稼働状況）。事故時の稼働率を明記し、廃炉対象の全体像を示す。全体の評価と影響本書は、事故直後の貴重な記録として、科学的客観性と批評的視点を両立。レビューは限定的ですが、専門家から「廃炉論の先駆け」と評価され、後年の国会事故調や脱原発運動に影響を与えました。欠点は、データが2011年時点のため陳腐化の可能性ですが、構造分析の普遍性が高い。読むべきは、原発リスクを再考したい人々。廃炉実現に向け、「考える」だけでなく「行動する」指針として今も有効です。
