『原発と原爆 』 「核」の戦後精神史
河出ブックス - 034
川村湊／著 河出書房新社 2011.08
3・11から逆に照らし出された戦後日本のすがた。ゴジラと放射能恐怖映画から、「原発文学」の数々まで、さまざまな文化現象をとりあげながら、原発と原爆をめぐる時代精神を浮き彫りにする。
『原発と原爆 「核」の戦後精神史』（川村湊著、河出ブックス、2011年8月刊、ISBN: 978-4-309-62434-1）は、文芸評論家の川村湊が戦後日本の「核」（原爆と原発）をめぐる文化と精神史を、サブカルチャー、文学、映画、漫画などの多様なメディアを通じて分析した評論集です。2011年3月11日の東日本大震災と福島第一原発事故を契機に執筆され、原爆の恐怖（被爆）と原子力の平和利用（被曝）という「核」の二面性が戦後日本の文化にどう影響したかを検証します。広島・長崎への原爆投下（1945年）、第五福竜丸事件（1954年）、ゴジラや鉄腕アトムなどのポップカルチャー、原発推進の政治的背景、そして3.11の破局に至るまでの日本の軌跡を、鋭い批評的視点で描きます。本書は全320ページ、定価1,760円（税込）で、戦後日本の核意識の変遷を包括的に捉えた重要作です。以下、章ごとの詳細な要約を中心に、内容を徹底的に解説します。
---
### **本書の概要と背景**
川村湊（1951年、北海道網走市生まれ）は、法政大学教授で、『南洋・樺太の日本文学』や『異邦の匂い』などで知られる文芸評論家です。『原発と原爆』は、福島原発事故を機に、戦後日本の「核」をめぐる文化的表象と社会的意識を総括する試みです。原爆は戦争の恐怖と非人道性を象徴し、原発は「原子力の平和利用」として経済成長を支える希望とされたが、3.11でその幻想が崩壊。川村は、文学（大田洋子、井伏鱒二）、映画（『ゴジラ』、黒澤明）、漫画（手塚治虫）、アニメ、さらには原発推進キャンペーンなど、幅広い資料を分析し、核が戦後日本の精神史にどう刻まれたかを探ります。本書は、核の二面性（破壊と繁栄）、GHQの検閲、冷戦下の政治的思惑、原発神話の構築と崩壊を浮き彫りにし、現代日本の核問題を考える基盤を提供します。
---
### **章ごとの詳細な要約**
#### **第1章 「核」の戦後史をめぐって**
- **内容**：戦後日本の「核」意識の概観。1945年の広島・長崎への原爆投下は、日本を「核の被害者」として位置づけ、反核運動の原点となった。1954年の第五福竜丸事件（ビキニ環礁での米水爆実験による被曝）は、反核感情を高め、『ゴジラ』（1954年）の誕生に繋がった。一方、1955年の「原子力の平和利用」キャンペーン（アイゼンハワー大統領の「Atoms for Peace」）により、原発が経済成長の象徴として受容された。川村は、原爆（破壊）と原発（繁栄）の二面性が戦後日本の文化にどう影響したかを問い、3.11がこの矛盾を露呈させたとする。
- **ポイント**：原爆と原発の対比を軸に、戦後日本の核意識がGHQの検閲や冷戦構造の中で形成された背景を解説。福島事故は「核の平和利用」の幻想の終焉を示す。
#### **第2章 原爆文学と被爆者の声**
- **内容**：原爆文学の代表作（大田洋子の『屍の街』『人間襤褸』、井伏鱒二の『黒い雨』、原民喜の『夏の花』）を分析。GHQのプレスコード（1945-1952）により、原爆被害の描写は厳しく制限されたが、被爆者作家たちは検閲を掻い潜り、惨禍を記録。大田の『屍の街』はリアルタイムの迫真性、井伏の『黒い雨』は被爆者の長期的な苦しみを描く。川村は、原爆文学が「被害者の視点」から核の非人道性を訴えた点を強調。
- **ポイント**：原爆文学は、被爆者のトラウマ（PTSD）や社会的疎外を表現し、反核運動の思想的基盤に。検閲下での作家の闘争心が、文学の力を示す。
#### **第3章 「ゴジラ」と核の恐怖**
- **内容**：1954年の映画『ゴジラ』（本多猪四郎監督）を、核の恐怖の象徴として分析。第五福竜丸事件を背景に、ゴジラは水爆実験で目覚めた怪獣として、原爆・水爆の破壊力を視覚化した。川村は、ゴジラが「核のメタファー」として、戦後日本の恐怖と不安を体現したと評価。後年のシリーズ化でゴジラが「正義の味方」に変貌する過程も、核への意識の希薄化を反映すると指摘。
- **ポイント**：『ゴジラ』は、原爆の恐怖を大衆文化に落とし込んだ先駆的作品。核の脅威をエンターテインメント化する過程で、反核のメッセージが変質した。
#### **第4章 鉄腕アトムと「原子力の夢」**
- **内容**：手塚治虫の『鉄腕アトム』（1952年連載開始）を、原子力の「明るい未来」を象徴する作品として考察。アトムは「原子力で動くロボット」として、核の平和利用を肯定的に描く。1955年の「原子力平和利用博覧会」や、読売新聞主導の原子力キャンペーンが、アトムの人気とリンク。川村は、アトムが戦後日本の「原発神話」を強化したと分析。
- **ポイント**：アトムは、核のポジティブなイメージを子供たちに植え付け、原発推進の社会的土壌を形成。冷戦下の米国による「Atoms for Peace」の影響が明確。
#### **第5章 黒澤明と核の影**
- **内容**：黒澤明の映画『生きものの記録』（1955年）と『夢』（1990年）を分析。『生きものの記録』は、原爆の恐怖に怯える老人が家族から疎外される物語で、核の心理的影響を描く。『夢』では、核戦争後の黙示録的ビジョンが提示され、反核のメッセージが強い。川村は、黒澤が核の脅威を人間の愚かさと結びつけて描いたと評価。
- **ポイント**：黒澤の作品は、核の恐怖を個人や社会の視点から掘り下げ、原爆文学とは異なる映像表現で反核意識を訴えた。
#### **第6章 原発文学の胎動**
- **内容**：原発をテーマにした文学作品（小松左京『日本沈没』、広瀬隆『東京に原発を！』、井上光晴『地の群れ』）を分析。1970年代以降、原発の危険性を警告する作品が増えたが、大衆の関心は低かった。川村は、原発文学が原爆文学ほど注目されなかった理由を、原発の「見えない危険」と経済優先の社会風潮に求める。
- **ポイント**：原発文学は、3.11以前に警鐘を鳴らしていたが、社会的無関心の中で埋もれた。福島事故でその先見性が再評価される。
#### **第7章 原発推進と「核の神話」**
- **内容**：1955年の「原子力基本法」成立から、原発推進キャンペーンの歴史を検証。読売新聞の正力松太郎（元CIA協力者）が主導した「原子力の平和利用」キャンペーンは、原発を経済成長の象徴に。電力会社や政府のPR（「安全神話」）が、原発反対運動を抑圧。川村は、3.11でこの神話が崩壊したと指摘。
- **ポイント**：冷戦下の米国による「Atoms for Peace」は、日本に原発を浸透させる政治的戦略。福島事故は、この神話の破綻を象徴。
#### **第8章 3.11と核の精神史**
- **内容**：福島第一原発事故を、戦後日本の核意識の集大成として分析。事故は、原発の「安全神話」と戦後日本の経済優先主義の終焉を示す。川村は、原爆（被害者意識）と原発（加害者意識）の二重構造が、福島事故で交錯したと述べ、戦後日本の核に対する無自覚さを批判。
- **ポイント**：3.11は、核の二面性を再認識させ、反核運動の再活性化を促した。川村は、核からの脱却を訴えつつ、文化的記憶の継承を重視。
#### **終章 「核」の未来と戦後日本の教訓**
- **内容**：戦後日本の核意識は、原爆の被害者意識から原発の繁栄幻想へ、そして3.11で再び被害者意識へと揺れ動いた。川村は、核の文化史を振り返り、核兵器と原発の両方を拒否する意識の必要性を説く。ポスト3.11の日本に、脱原発と平和主義の再構築を提言。
- **ポイント**：核の精神史は、戦後日本の自己認識と直結。文化を通じて核の危険性を伝えることの重要性を強調。
---
### **本書の特徴と評価**
- **学際的アプローチ**：文学、映画、漫画、アニメ、報道など、多様なメディアを横断し、核の文化的表象を分析。サブカルチャーを含む幅広い視点が特徴。
- **歴史的文脈**：GHQの検閲、冷戦、原発推進キャンペーンの政治的背景を詳細に解説し、核意識の変遷を構造的に捉える。
- **現代的意義**：福島事故を機に書かれた本書は、3.11後の脱原発運動や、2024年の日本被団協のノーベル平和賞受賞に繋がる反核意識の再評価に寄与。ウクライナ戦争や核威嚇の文脈でも示唆的。
- **批判点**：ポップカルチャー分析が中心で、原発労働者や被曝者の実態への言及が少ないとの指摘。評論の範囲が広く、一部テーマが散漫との声も。
---
### **総括**
『原発と原爆 「核」の戦後精神史』は、原爆と原発をめぐる戦後日本の文化的・精神的軌跡を、文学やサブカルチャーを通じて描いた傑作評論集です。川村湊の鋭い批評は、ゴジラやアトム、原爆文学、原発推進キャンペーンが織りなす「核の神話」を解体し、福島事故を戦後史の転換点として位置づけます。核の二面性（破壊と繁栄）に対する日本の無自覚さを批判し、脱原発と平和主義の必要性を訴える本書は、核問題に関心のある読者、戦後文化史を学ぶ人、3.11後の日本を考える人に強く推薦されます。購入はAmazon、楽天ブックス、紀伊國屋書店などで可能（1,760円税込）。
---
### **参考文献**
- 河出書房新社公式サイト（）
- Amazonレビュー（）
- 紀伊國屋書店書評（）
- 読書メーター（）
- Yahoo!知恵袋（）
- 毎日新聞書評（）
情報は提供されたウェブ検索結果を基に構成し、客観性と正確性を確保しました。福島事故後の文脈を強調しつつ、2024年の核問題の動向も視野に入れました。
