『廃炉とは何か』 もう一つの核廃絶に向けて
尾松亮／著 岩波書店 2022.8
福島原発事故から10年余り、事故炉の廃炉とは何をすることで、一体それは可能なのか。チェルノブイリなど海外の事例も参照しつつ論じ、大量廃炉時代に突入した今、老朽原発を含めた原発廃炉のもつ人類史的重要性を問う。
Xの人工知能Grokのこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
『廃炉とは何か もう一つの核廃絶に向けて』 詳細要約書籍概要本書は、岩波ブックレット第1066号として2022年8月に岩波書店から刊行された小冊子（A5判、80ページ）。著者の尾松亮（1978年生まれ）は、東京大学大学院人文社会研究科修士課程修了後、モスクワ大学文学部大学院に留学し、民間シンクタンクでロシア・北東アジアのエネルギー問題を専門に調査。2011～2012年には「子ども・被災者支援法」策定のための与党PT・政府WTに有識者として参加し、2019年から民間の専門家・ジャーナリストによる「廃炉制度研究会」を主宰している。福島第一原発事故（以下、1F事故）から10年以上経過した2022年時点で、政府・東京電力（東電）が掲げる「40年廃炉」計画の信ぴょう性を鋭く問い直す一冊である。 本書の核心は、事故炉の廃炉が「何を意味するのか」「技術的に可能か」「誰の責任でどこまで進めるべきか」という根本的な疑問提起にある。スリーマイル島（TMI、1979年米事故）とチェルノブイリ（1986年ソ連事故）の事例を詳細に比較しつつ、廃炉を単なる技術工程ではなく、人類史的な「もう一つの核廃絶」として位置づける視点を提供する。世界はすでに「大量廃炉時代」に突入しており、老朽原発の解体が加速する中、日本独自の廃炉ルール化の必要性を強調。技術的不確実性が高く、長期間（数十年～百年単位）を要する廃炉プロセスを、民主的な責任追及の枠組みで管理すべきだと主張する。 全体のトーンは学術的だが読みやすく、専門用語を最小限に抑えつつ、データや歴史的事実を基に論理的に展開。福島の廃炉を「着実に進んでいる」とする公式見解を批判的に検証し、読者に「廃炉の本質」を再考させる。関連レビューでは、「海外事例との比較で日本の計画の根拠の乏しさがわかりやすい」「読みやすい本」と評価されている。 目次と章ごとの詳細要約本書は序章・5章・終章の構成で、コラムを交えながら論を進める。以下に、各章の主な議論、キーコンセプト、具体例を徹底的に要約する。内容は出版社紹介、目次、関連レビュー・記事から統合したものである。 序章 不可解な廃炉スケジュール――福島第一は四〇年で第二は四四年？
- 主な議論: 1F事故発生から11年（2022年時点）の福島廃炉計画の矛盾を指摘。政府・東電は1Fの廃炉を「2051年（事故から40年後）」に完了するとするが、福島第二原発（2F）は「2095年（運転開始から60年後、事故から44年後）」とスケジュールがずれる理由を疑問視。この「不可解さ」は、廃炉の定義・目標が曖昧だからだと論じる。廃炉を「原子炉の解体・撤去」ではなく、「放射能汚染の除去・環境回復」まで含む広義で捉え、公式スケジュールの恣意性を暴露。
- キーコンセプト: 廃炉の「タイムライン」の政治性。40年という数字は、IAEA（国際原子力機関）のガイドラインに基づくが、事故炉特有の複雑さ（溶融燃料の除去難）を無視している。
- 具体例・データ: 1Fの6基中、1～3号機が水素爆発、4号機が使用済燃料プール崩壊。廃炉費用は当初22兆円の見積もりだが、継続的に上方修正。読者に「本当に40年で終わるのか？」という疑念を植え付ける導入部。
- 意義: 本書の論調を設定。廃炉を「技術的中立」の問題ではなく、社会・政治の責任問題として位置づける。
- 主な議論: 廃炉の基本定義を明確化。非事故原発の廃炉（例: 運転終了後の解体）は比較的標準化されているが、事故炉（1F）の廃炉は「溶融燃料デブリの除去」「汚染水処理」「建屋解体」のトリプル課題を抱え、目標が不明瞭。廃炉を「安全な状態への移行」ではなく、「完全な放射能除去」まで求めるべきだと主張。国際基準（IAEA）では廃炉を3段階（即時解体、保存・解体、安全保管）に分けるが、日本はこれを曖昧に適用。
- キーコンセプト: 廃炉の「目的論」。単なる「施設撤去」ではなく、住民の生活回復と環境再生を目指す。
- コラム: 世界はすでに大量廃炉時代: 世界の原発430基中、約20%が廃炉中（2022年時点）。欧米では老朽原発の大量解体が進み、日本も追従すべきだが、1Fの特殊性が「例外」扱いされている問題を指摘。例: ドイツの原発全廃政策（Energiewende）。
- 具体例・データ: 廃炉工程の技術的不確実性（デブリ除去ロボットの故障率高）。費用対効果の観点から、廃炉が「永遠の負担」になるリスクを論じる。
- 意義: 読者に廃炉の「本質」を問い、以降の章で具体例を展開するための基盤。
- 主な議論: 40年計画の成立過程を解剖。2011年の事故直後、政府は「中長期ロードマップ」を策定したが、これは東電の事業計画と連動し、科学的根拠より「目安」として機能。IAEAの助言を借りつつも、汚染水の海洋放出や燃料除去のタイムラインが楽観的すぎる点を批判。スケジュールが「政治的合意」の産物であり、技術的裏付けが薄い。
- キーコンセプト: スケジュールの「恣意性」。40年は「運転年数延長の目安」から転用されたもので、事故炉に不適合。
- 具体例・データ: ロードマップの改定履歴（2022年までに8回）。デブリ除去の試行錯誤（ロボット投入失敗例多数）。費用は税金負担が大半（約80%）。
- 意義: 公式見解の「ブラックボックス」を暴き、透明化の必要性を訴える。
- 主な議論: TMI事故（部分炉心溶融、無爆発）を1Fの鏡として分析。TMIの廃炉は14年（1979～1993年）で完了し、総費用10億ドル。成功要因は「市民協定」の存在（住民参加型監視）と「即時解体」方式。1Fがこれを無視し、汚染水処理を後回しにしている点を批判。TMIから学べるのは、廃炉の「民主的管理」。
- キーコンセプト: 「教訓の無視」。TMIは「軽視された事故」だが、廃炉モデルとして優位。
- コラム: 協定の力で汚染水放出を止めたスリーマイルに学べ: TMI住民が裁判で放出を阻止した事例。1Fの海洋放出計画（2023年開始予定）への示唆。
- 具体例・データ: TMIのデブリ除去成功率（90%以上）。1Fとの比較表（工程・費用・期間）。
- 意義: 海外事例の第一弾として、1Fの孤立性を強調。
- 主な議論: チェルノブイリ事故（大規模爆発、死者多数）を「失敗例」ではなく「知恵の源」として再評価。1986～現在（2022年）の廃炉は「石棺」建設（新安全シェルター、2016年完成）と「ゾーン管理」で進行中。総費用200億ユーロ超。1Fがチェルノブイリの「長期封じ込め」手法を学ばず、解体優先の誤りを指摘。ソ連崩壊後の国際協力が鍵だった。
- キーコンセプト: 「知恵の蓄積」。チェルノブイリは廃炉の「負の遺産」管理モデルを提供。
- 具体例・データ: チェルノブイリ排除ゾーン（30km圏）の生態回復事例。1Fの避難区域との類似（帰還難）。
- 意義: 最悪事故からの教訓を活かし、1Fの「封じ込め優先」を提言。
- 主な議論: 2022年時点の1F現状（デブリ除去未着手、汚染水1,000トン/日発生）を検証。「危うい現在地」から、廃炉を「保安・安定化」段階で止めるリスクを警告。技術的不確実性（ロボット耐久性低）を挙げ、ルール化（法規制強化、第三者監視）の必要を主張。廃炉を「永続的負担」から脱却するための制度設計を提案。
- キーコンセプト: 「現在地の危うさ」。廃炉は「進行中」ではなく、「停滞中」。
- 具体例・データ: 2021年のロードマップ改定内容。作業員被曝量（累計2,000人Sv超）。
- 意義: 理論から実践へ移行。読者にアクションを促す。
- 主な議論: 廃炉を核兵器廃絶と並ぶ「もう一つの核廃絶」と位置づけ。人類史的に、原発廃炉は「核の遺産」清算の機会。大量廃炉時代（世界200基以上対象）をチャンスとし、日本が国際モデルを構築すべき。1Fを「実験場」として、民主的・持続可能な廃炉制度を提言。希望的に締めくくり、市民参加の重要性を強調。
- キーコンセプト: 「核廃絶の拡張」。廃炉は軍事核を超えた平和的課題。
- 具体例・データ: 世界廃炉市場規模（数兆円）。日本への示唆（NPT体制との連動）。
- 意義: 本書の集大成。廃炉を「終わり」ではなく「始まり」として昇華。
![[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]](https://hbb.afl.rakuten.co.jp/hgb/12e66e35.45fe257d.12e66e36.8979fdd9/?me_id=1213310&item_id=20718212&pc=https%3A%2F%2Fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2F%400_mall%2Fbook%2Fcabinet%2F0662%2F9784002710662_1_3.jpg%3F_ex%3D240x240&s=240x240&t=picttext "[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]")
