『弁護士・藤田一良-法廷の闘い 』
藤田一良／著 緑風出版2014.11
日本で最初の原発訴訟であり、日本の反原発科学技術者を総動員して闘った伊方原発1号炉設置許可取消訴訟。その弁護団長として20年間携わった人権弁護士・藤田一良が、法廷での闘いの軌跡を綴る。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問したところ以下のような回答が返ってきました。
『されど真実は執拗なり――伊方原発訴訟を闘った弁護士・藤田一良』は、細見周氏による伝記的ノンフィクションで、岩波書店から2016年4月に刊行された。著者は、伊方原発訴訟の弁護団長を20年にわたり務めた弁護士・藤田一良の生涯を軸に、その闘いの軌跡と人物像を描き出している。藤田は、原発の安全性をめぐる法廷闘争の先駆者として知られ、本書は彼の執念深い真実追求の姿勢を、「されど真実は執拗なり」というタイトルで象徴的に表現している。このフレーズは、伊方原発訴訟の上告理由補充書で用いられたもので、福島原発事故の源流を予見するような行政の隠蔽や誤判断を批判する文脈で登場する。 藤田一良の人物像と背景藤田一良（1928-2010）は、豪放磊落な性格の持ち主として描かれ、真実と自由を求める不屈の闘士である。弁護士として、原発反対運動だけでなく、狭山事件（人種差別的な司法判断をめぐる闘い）や「フォークリポート」わいせつ事件（表現の自由をめぐる裁判）など、多様な社会正義の闘いに身を投じた。本書では、これらのエピソードを織り交ぜながら、藤田の人間性―酒を愛し、ユーモアを交えつつも、権力や専門家集団の欺瞞に妥協しない姿勢―を詳細に描写する。著者の細見周は、藤田の弁護活動を追体験的に語り、彼の生涯を「終りのはじまり」と位置づけ、原発政策の構造的問題を浮き彫りにする。 藤田の原動力は、戦後日本の平和主義と科学技術の暴走への警鐘にあった。彼は「熊取六人組」（大阪大学教授ら反原発科学者グループ）と連携し、法廷で「原発安全性論争」を展開。行政や電力会社の安全神話を科学的事実で崩そうとしたが、司法の壁に阻まれた経験が繰り返し語られる。本書は、藤田の個人的なエピソード（例: 酒席での豪語や、原告住民との絆）を交え、単なる伝記を超えた社会批評として機能する。 伊方原発訴訟の詳細な経緯本書の核心は、1973年から2000年にかけての伊方原発訴訟である。四国電力が愛媛県伊方町に建設した原発（特に1-3号機）の安全性をめぐり、地元住民らが原子炉設置許可の取消を求めた行政訴訟で、藤田が弁護団長を務めた。訴訟の争点は、原発立地の地質的リスク（中央構造線という日本最大級の活断層の存在）、地震・火山噴火への耐性、行政の審査プロセスの不備など。原告側は、専門家証言や科学的データで「人格権侵害の具体的な危険性」を主張したが、最高裁判所（1992年判決）は行政の専門的判断（原子力委員会の意見尊重）を優先し、住民側の敗訴を確定させた。 本書は、この訴訟を時系列で詳細に追う。1973年の提訴時、原告らは資産を投げ打って国を訴え、チェルノブイリ事故（1986年）や福島事故（2011年）の予兆を指摘したが、裁判所は「安全審査の合理性に影響なし」と判断。藤田は、原子炉等規制法に基づく許可基準の適合性をめぐり、行政の「科学的・専門技術的知見」を盲信する司法の姿勢を批判。熊取六人組の証言（例: 活断層の無視や逆断層リスク）を法廷で展開したが、結審直前の裁判長交代などで不利に運んだ経緯を、著者は「行政の隠蔽と司法の追随」として分析する。この判決は、原発訴訟の先駆けとして、後年の福島関連訴訟に影響を与え、「真実の執拗さ」を象徴するものとなった。 訴訟の後年、2011年の福島事故後、再び伊方原発をめぐる差止訴訟が相次いだが（大分・広島・松山地裁など）、本書執筆時は藤田の死去直後で、これらを予見的に論じる。藤田の闘いは、行政裁量の広範な認め方（司法審査の限界）を露呈し、住民参加や情報公開の必要性を強調する。 他の事件との関連とテーマ伊方訴訟を軸に、狭山事件（差別司法への抵抗）やフォークリポート事件（わいせつ認定の不当性）を並行して描き、藤田の「真実追求」の一貫性を示す。これらは、権力の恣意性に対する共通の闘いとして位置づけられる。本書は大部で読みにくさを指摘するレビューもあるが、深く考えさせる内容として評価される。福島事故の文脈で、原子力規制行政の誤判断（自然脅威の軽視）を「人災」と断じ、藤田の遺志を現代に繋ぐ。 全体の意義と評価本書は、原発政策の歴史的転換点（行政の専門家依存と司法の消極審査）を徹底的に解剖し、藤田の人物を通じて「真実は執拗に追い求めるべき」と訴える。2016年刊行ながら、2025年現在も続く伊方関連訴訟（運転差止請求の棄却判決多数）と響き合い、脱原発運動のバイブル的役割を果たす。著者の筆致は客観的だが、藤田の情熱が伝わる詳細な記述が魅力。原発反対派の視点から行政・司法の構造問題を暴く点で、福島事故後の議論に寄与する一冊である。
