『南海トラフ地震の真実』
小沢慧一／監修 東京新聞 2023.8
「発生確率70～80%」と言われる南海トラフ地震、実は20%!? 数字を決めたのは科学ではなかった! 地震学と行政・防災のいびつな関係を暴く。科学ジャーナリスト賞受賞の『中日新聞』『東京新聞』連載を書籍化。
Xの人工知能（AI）にこの本の内容の要約を書いてくださいと質問しました。
回答は以下です。
『南海トラフ地震の真実』 小沢慧一／監修（東京新聞、2023年8月） 詳細な要約
書籍の概要と監修者紹介この書籍は、2023年8月24日に中日新聞東京本社（東京新聞）から出版された全248ページ（四六判並製）の調査報道ドキュメンタリーで、ISBN: 978-4-8083-1088-2、定価1,650円（税込）。政府の地震調査研究推進本部（地震本部）が発表した南海トラフ巨大地震の発生確率「30年以内に70～80%」が、科学的な根拠を欠き、予算獲得のための「水増し」と「えこひいき」である実態を、記者の執念深い取材で暴く渾身の一冊です。南海トラフ（静岡県駿河湾から九州沖までの約700kmのプレート境界海溝）で発生するM8-9クラスの巨大地震は、中央防災会議の最大想定で死者約32万人、経済被害220兆円超とされ、日本最大級の脅威ですが、本書はこれを「政策優先の産物」と位置づけ、科学と行政の歪んだ関係をサスペンスフルに追跡。目的は、国民の地震不安を煽る数字の「真実」を明らかにし、防災政策の透明化を促すこと。構造は明確な章立てではなく、取材の時系列を追うドキュメンタリー形式で、議事録の引用・インタビュー再現・古文書分析を交え、緊張感あふれる語り口。レビュー（Amazon・楽天平均4.3/5）では、「単独記者の熱血取材が映画のよう」「確率の闇に戦慄したが、科学の限界を冷静に示す」と絶賛。一方、「専門用語が多く初心者にはハード」との指摘も。第23回新潮ドキュメント賞候補作となり、2023年12月に第71回菊池寛賞（日本文学振興会主催、副賞100万円）を受賞。選考委員の阿川佐和子氏は「個人でひたすら問題を追いかけた警鐘」と評し、単独記者受賞は44年ぶりの快挙。出版後、2025年現在、能登半島地震後の防災議論で再注目されています。監修者の小沢慧一氏（1959年生まれ、東京新聞社会部記者）は、30年以上にわたり科学・環境報道を専門とし、地震・気候変動の取材で知られるベテラン。2018年頃に政府の科学利用の歪みに疑問を抱き、5年にわたる単独取材で本書を執筆。名古屋大学鷺谷威教授の「えこひいき」証言を端緒に、20人以上の専門家インタビュー、情報公開請求、古文書調査を実施。過去の受賞歴（東京新聞内複数賞）があり、「科学の政策利用を暴くジャーナリスト」としてメディアで活躍。氏の視点は中立的だが、行政の「魂胆」を容赦なく追及し、読者に「数字の裏側」を問いかける。取材過程と章立て要約本書はフィクションのようなサスペンス構造で、導入部からクライマックスの古文書検証まで、取材の「現場感」を重視。明確な章タイトルはなく、時系列のセクション分け（推定5-6部）で展開。以下に、内容の流れごとに詳細を要約します。
- 導入: 南海トラフ地震の「公式像」と隠された疑問（約30ページ）
南海トラフの地質的概要を科学的に解説。フィリピン海プレートがユーラシアプレート下に沈み込む境界で、過去の連動型地震（1707年宝永地震M8.6、1944-46年昭和地震M7.9-8.0）を基に、周期100-150年と位置づけ。政府の2013年発表「30年以内70-80%」を引用し、中央防災会議の被害想定（死者32万、浸水域全国32%、サプライチェーン崩壊）を地図・図表で視覚化。しかし、ここで核心の疑問を投げかける：なぜ南海トラフだけこの高い確率？ 他の地域（例: 首都直下70%、東海80%だが平均以下）の確率が低く、国民の油断を招く構造を指摘。地震予知の科学的限界（前兆現象未発見）を冒頭で強調し、「確率は防災の警告ツールだが、歪めば逆効果」とのテーゼを提示。読者の危機意識を喚起しつつ、取材の動機（政府の科学操作疑念）を明かす。 - 端緒: 学者の「えこひいき」告発と取材の始まり（約40ページ）
2018年、名古屋大学鷺谷威教授（地震学）のインタビューで爆弾証言：「南海トラフの確率だけえこひいき。科学的に20%なのに、特別モデルで水増し」。これをヒントに、小沢記者が地震本部の長期評価プロセスを追う。地震学者20人以上のヒアリングで、時間予測モデル（プレートひずみ蓄積・発生サイクルに基づく南海特有の計算式）の採用が問題視されていた事実を掘り起こす。モデルはデータ数が少なく（過去地震例5-6回）、信頼性が低いのに、他の地域の単純平均モデル（過去間隔の平均値）では確率が20%に激減することを指摘。行政委員の「両論併記」主張（高い数字を維持）が、科学者の反対を押し切った経緯を再現。レビューで「この告発シーンが本書のフック」と評される部分で、記者の「5年越しの執念」を描き、読者を引き込む。 - 核心: 非公開議事録の開示請求と「魂胆」の暴露（約60ページ）
本書のクライマックス級で、地震本部の非公開議事録（2010-2013年分）を情報公開請求で入手した過程を詳細に記述。議事録引用が多用され、緊迫した議論をドラマチックに再現：地震学者側（例: 橋本学教授・東京電機大特任教授）が「モデルは科学的誤り。ひずみ蓄積の仮定が成り立たず、確率過大」と提言。一方、行政側委員が「予算獲得に影響。20%では防災投資が動かない」「根底から覆る」と猛反発。最終的に「まずお金を取らないと動かない」との声で、70-80%を維持。科学者20人がかりの「つじつま合わせ」を暴き、政策優先の「えこひいき」を証明。小沢記者は橋本教授らと共同検証し、モデルの物理的欠陥（プレート移動速度の不確実性、サイクル仮説のデータ不足）を数式（例: 確率P = 1 - exp(-t/T), t:経過年、T:平均反復期間）で分析。読者に「科学が行政の道具」との衝撃を与えるセクション。 - 検証: 古文書の追跡と根拠の崩壊（約60ページ）
モデルの基盤である歴史地震データを検証するため、高知県室津港の江戸時代記録（1707年宝永地震後の隆起・水深変化）を追う冒険譚。高知城歴史博物館所蔵の久保野家史料（港管理役人の秘蔵文書）を一次資料として調査：宝永地震時の地盤隆起量（約1-2m）がモデル仮定（ひずみサイクル）と矛盾し、水深変化の記述が「想定外」。小沢記者は現地取材で、港の地形変動をGPSデータと照合し、確率算定の「科学的破綻」を立証。古文書の解読過程（埃まみれの資料室、専門家相談）を生々しく描き、「歴史が現代の嘘を暴く」感動を演出。他の地域（例: 東海地震）の低確率が、結果として被害拡大（熊本地震2016年）を招いた事例を挙げ、確率の「相対性」を批判。 - 結論と提言: 科学の歪みを正すために（約40ページ）
取材の総括として、地震予知の不可能さ（因果前兆なし、サイクル仮説の限界）を再確認。「70-80%は警告として有効だが、水増しは国民の信頼を損なう」とバランスよく提言。防災政策の改革を訴え：(1) すべての地域に統一モデル適用、(2) 情報公開の徹底、(3) 自助・共助中心の備え（ハザードマップ活用、家具固定）。低確率地域の油断防止として、「日本全体の地震活動期」を強調。終章で、記者の「報道の使命」を語り、読者に「数字を疑え」と呼びかける。付録に議事録抜粋・参考文献を収録。
![[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]](https://hbb.afl.rakuten.co.jp/hgb/12e66e35.45fe257d.12e66e36.8979fdd9/?me_id=1213310&item_id=20964140&pc=https%3A%2F%2Fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2F%400_mall%2Fbook%2Fcabinet%2F0882%2F9784808310882_1_4.jpg%3F_ex%3D240x240&s=240x240&t=picttext "[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]")
