『原発と司法』 国の責任を認めない最高裁判決の罪
樋口英明／著 岩波書店 2025.1
大飯原発3、4号機の運転差し止め判決を出した元裁判官が、「原発問題は難しい」「原発はそれなりに安全」といった「先入観」を氷解させ、原発を巡る問題の本質に迫る。講演録を加筆し書籍化。
Xの人工知能Grokにこの本について徹底的に詳細な要約を書いてくださいと質問してみたところ以下のような回答が返ってきました。
『原発と司法──国の責任を認めない最高裁判決の罪』 樋口英明 著（岩波書店、2025年1月刊、岩波ブックレット1103）の詳細な要約この本は、元裁判官である樋口英明氏が、原発問題をめぐる日本の司法制度の深刻な機能不全を鋭く批判した一冊である。樋口氏は、2014年に福井地方裁判所で大飯原発3・4号機の運転差し止めを命じた歴史的な判決を主導した人物として知られ、定年退官後（2017年）、原発の危険性と司法の役割を繰り返し訴えてきた。本書は、2022年6月17日の最高裁判所が下した福島原発事故関連の国家賠償訴訟（川内原発訴訟関連の判断を含む一連の判決）に対する痛烈な非難を軸に据え、原発行政の暴走を止めるべき司法が、逆に行政と一体化して「機能不全」に陥っている実態を、具体的な事例と法的分析を通じて徹底的に解剖する。ページ数は約100ページ程度のコンパクトなブックレット形式だが、内容は重厚で、読者に「原発は本当に安全か？」「司法は国民を守っているか？」という根本的な疑問を突きつける。出版直後から、脱原発運動の現場やシンポジウムで活発に議論されており、2025年1月の公開シンポジウム「原発と司法──いま私たちに問われていること」でも樋口氏が登壇し、判決の不当性を強調した。本書の核心は、**司法の「独立性放棄」と「国の責任回避」**にある。樋口氏は、福島第一原発事故（2011年3月11日）後の脱原発訴訟が相次いだ中で、最高裁が繰り返し「国の責任なし」と判断したことを「罪」と断罪する。これは単なる判決批判ではなく、日本社会の「安全神話」の崩壊と司法の「共犯」構造を暴く試みだ。以下では、書籍の構造に沿って章立てごとに詳細に要約し、全体の論理展開を追う。付録として、全国の主な脱原発訴訟・国賠訴訟の一覧表が掲載されており、実務的な参考資料としても有用である。はじめに：原発問題の「先入観」を解体する樋口氏は冒頭で、自身の「変心」を告白する。裁判官時代、原発を「難しい専門分野」として遠ざけ、「安全に運用されている」と信じていたが、大飯原発訴訟を担当する中で、原発の本質的な危険性（地震多発国日本での耐震設計の不備、事故時の不可逆的被害）を痛感。読者に向け、「原発の問題は難しい」「原発は安全に作られている」という先入観を「ノー」と一刀両断し、本書の目的を明示する：原発行政の暴走を止めるのは「司法だけ」だが、その司法が行政の「共犯者」となってしまった罪を明らかにする。2024年の能登半島地震（M7.6）を引き合いに出し、珠洲市に原発があった場合の壊滅的被害を想定し、読者の危機意識を喚起する。ここで、司法の役割を憲法32条（裁判を受ける権利）と76条（司法の独立）から位置づけ、原発訴訟が「人権侵害の救済」をめぐる闘いであることを強調。全体を通じて、樋口氏の文体は平易だが、法的論拠を積み重ねる論理的厳密さが際立つ。第1章：原発の現実──報道されないリスクと事故の教訓この章は、原発の「実態」をデータと事例で暴く導入部。樋口氏は、原発を「地震大国日本に不適合な施設」と位置づけ、以下の点を詳細に分析する。
- 令和6年能登半島地震と仮想シナリオ：2024年1月の能登半島地震を起点に、「もし珠洲市に原発があったら」をシミュレーション。震源が原発直下で津波が発生した場合、福島事故以上のメルトダウンが避けられず、石川県全域が避難区域化。樋口氏は、気象庁のデータから「想定外の地震は日常茶飯事」と指摘し、新規制基準（2013年施行）の耐震設計が不十分であることを、専門家証言（地震学者・島崎邦彦氏の指摘）を基に論証。志賀原発（石川県）の運転差止訴訟（福島事故後提起）を例に、地元住民の不安を具体化。
- 2007年能登半島地震と井戸判決：2007年の能登半島地震（M6.9）で志賀原発に亀裂が入った事例を挙げ、井戸謙一裁判官（元新潟地裁）の「井戸判決」（2007年、志賀原発1号機停止命令）を称賛。報道されない「日常のトラブル」（例：使用済み燃料プールの冷却不全、機器老朽化）を列挙し、電力会社の隠蔽体質を批判。福島事故後の志賀原発差止裁判の経緯を時系列で追跡し、司法の「一貫性の欠如」を予告。
- 福島第一原発事故の詳細分析：本書の核心事例。メルトダウン過程を時系列で再現（1号機：3月11日15時36分水素爆発、2号機：3月15日爆発寸前）。大量の放射性物質（セシウム137：チェルノブイリ事故の約20%）が東北に降り注いだ事実を、原子力規制委員会の報告書から引用。使用済み核燃料プールの崩落リスク（2号機の「奇跡的」冷却成功）を強調し、「東日本壊滅の危機」を論じる。樋口氏は、「事故死者ゼロ」という政府主張を「嘘」と断じ、避難死（約2,300人）と間接被曝死（がん増加の可能性）を挙げ、請戸の浜（福島県）の生存者救助中断事例を証言ベースで紹介。章末で、「原発の運転を止めるべき理由」を3点に集約：（1）地震頻発、（2）事故の不可逆性、（3）廃炉コストの膨張（福島事故処理費：総額20兆円超の見込み）。
- 原発の仕組みと安全三原則の欺瞞：原子炉の基本構造（ウラン燃料の連鎖反応、制御棒の役割）を簡潔に解説。安全三原則（①確立された技術、②適合立地、③国民の理解）を「形式的な空文」と批判。福島事故で原則が無視された事例（津波想定の低さ）を挙げ、規制委の「新基準」も「福島の教訓を無視した上塗り」と一蹴。
- 東日本の壊滅危機と被害の甚大性：福島事故の「奇跡の連続」（2号機の自動停止、風向きの変化）を挙げ、「運任せの運用」を暴露。被害規模を定量的に分析：避難者16万人、汚染土壌1,200万トン、海洋汚染の長期化。樋口氏は、チェルノブイリ事故（死者推定9,000人超）と比較し、日本版「死のゾーン」化の可能性を警告。
- 原発運転差止訴訟の意義：司法が「予防的救済」を担うべきと主張。大飯判決（2014年）の根拠（耐震基準の不備、テロリスク）を再検証し、高浜原発差止決定（2015年）の経緯を振り返る。章末で、司法の「消極的役割」（事後救済のみ）を批判し、「憲法13条（幸福追求権）の侵害」を原発再稼働の核心的違憲性とする。
- 判決の概要と問題点：最高裁は「国に過失なし」「福島事故は想定外」と認定。樋口氏は、これを「安全神話の復活」と批判。多数意見の論理的飛躍（「科学的知見の不確実性」を盾に責任回避）を指摘し、反対意見（宇賀克也裁判官）の「行政の事前予防義務」を支持。
- 福島国賠訴訟の経緯：2011年事故後提起された全国の国賠訴訟（約30件）を一覧化。地裁・高裁での勝訴例（例：福島地裁2017年「国に責任」）が最高裁で覆されたパターンを分析。川内原発訴訟（2016年最高裁「安全」認定）の影響を挙げ、司法の「行政追従」を暴露。
- 司法の機能不全：裁判官の「忖度文化」（人事評価の影響）と「専門性不足」を原因に挙げる。樋口氏は、「裁判官は事件を裁くことで自らが裁かれる」（大飯判決時の覚悟）を語り、最高裁の「多数決主義」が少数意見を葬る構造を批判。結果、原発行政の暴走（再稼働推進）が止まらなくなったと結論づける。
- 保守政権の原発回帰：自民党政権の「原発依存」政策を「国富喪失」と批判。エネルギー基本計画（2021年改正）の「原発3割」目標を、福島教訓無視と断じる。
- 国民の役割：読者に「原発ゼロ」の選択を促し、署名運動や選挙を通じた圧力を勧める。終章で、マーティン・ルーサー・キングの言葉「不正義のどこか一部に無関心であることは、不正義全体に加担すること」を引用し、「司法の罪」を国民全体の責任に転化。
![[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]](https://hbb.afl.rakuten.co.jp/hgb/12e66e35.45fe257d.12e66e36.8979fdd9/?me_id=1213310&item_id=21478768&pc=https%3A%2F%2Fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2F%400_mall%2Fbook%2Fcabinet%2F1034%2F9784002711034_1_3.jpg%3F_ex%3D240x240&s=240x240&t=picttext "[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]")
